Web3 Juego Tokenomics: Extrapolando el futuro a partir del pasado
1. Web2 a Web3: Cambio de economía cerrada a economía abierta
Sin embargo, el entorno de juego de la Web3 es significativamente diferente al de la Web2, lo que significa que el marco económico creado para los juegos de la Web2 puede no funcionar para los juegos de la Web3. En el entorno Web3, hay nuevos tipos de partes interesadas, y los activos y bienes que antes se controlaban estrictamente dentro de los juegos ahora fluyen hacia el exterior. En este artículo, primero veremos los desafíos de construir una economía cerrada Web2 y una economía abierta Web3. A partir de ahí, pasaremos a analizar cómo han evolucionado los modelos tokenómicos de Web3 para hacer frente a tales desafíos. Por último, intentaremos predecir el futuro de la tokenómica de Web3 y concluiremos con algunas sugerencias.
2. De Web2 a Web3: Desafíos en la Construcción de una Economía Abierta
Anteriormente, describimos brevemente la diferencia entre una economía cerrada y una economía abierta. Las características exclusivas de Web3 son las que deben tenerse en cuenta al crear una economía en el juego, ya que las empresas de juegos no las han incorporado a la economía de Web2.
En primer lugar, se pide a las empresas de juegos que garanticen la propiedad de los usuarios en el espacio de juegos Web3. En una economía cerrada, las empresas de juegos son propietarias de los activos del juego mientras que los usuarios los "toman prestados". En una economía abierta, se garantiza a los usuarios la plena propiedad de los activos. Esto permite a los usuarios monetizar sus activos, crear contenido secundario y más.
En segundo lugar, a diferencia de las economías cerradas, es difícil para las empresas de juegos tener control sobre las salidas de divisas en una economía abierta. En los juegos Web2, una oferta y demanda bien administradas de una moneda en el juego evita la inflación y la devaluación. En los juegos Web3, los inversores emergen como un nuevo parámetro, abriendo posibilidades de que la moneda se desvíe de la forma en que se diseñó inicialmente en el contexto Web2. Por lo tanto, las empresas de juegos deben incorporar posibles salidas de divisas por parte de los inversores en el diseño de economías de juegos Web3 y diseñar medidas preventivas.
Por último, las empresas de juegos tendrán que ceder el control de la economía del juego. En los juegos Web2, las compañías de juegos mantienen un fuerte control sobre la economía del juego, actuando como un banco central y suministrando y equilibrando los artículos y bienes del juego. Si bien las empresas de juegos en una economía abierta siguen siendo responsables del desarrollo del juego y del diseño inicial de la economía del juego, las decisiones económicas posteriores están sujetas al proceso democrático de gobierno.
En el siguiente capítulo, exploraremos cómo han evolucionado los modelos tokenómicos del juego para responder a estos desafíos.
3. Evolución de los Modelos Tokenomics de Juegos
3-1. Tokenomics basados en NFT centrados en garantizar la propiedad de los elementos
<Cryptokitties, el primer juego blockchain y modelo basado en NFT | Fuente: Cryptokitties>
Primero, el modelo basado en NFT fue la estrategia de acceso en la etapa incipiente de los juegos de cadena de bloques, como Cryptokitties, en 2017. En 2017, el ecosistema DApp de Ethereum aún no era vibrante y la noción de NFT apenas estaba surgiendo. La importancia de proporcionar a los usuarios la propiedad de los elementos superó el juego o la economía del juego. Con la llegada de CryptoKitties en 2017, llegaron los juegos que comenzaron a incorporar NFT en sus juegos, incluido Sorare, un juego de deportes donde las tarjetas de los jugadores se convirtieron en NFT.
El mecanismo del modelo basado en NFT no es complicado. La estructura es simple porque no hay FT (token fungible) involucrado, y las principales actividades económicas giran en torno a los NFT. El resto de las actividades de los usuarios, por ejemplo, la cría y el comercio de artículos, dependen de las monedas de la red principal, como ETH. Esto se debe a que la noción de emitir FT nativos en los juegos ni siquiera existía en ese momento, lo que no brindaba a los proyectos más opciones que usar las monedas de la red principal existentes como monedas en el juego.
La ventaja del modelo basado en NFT es que disminuye el dolor de diseñar y administrar la economía del juego. No solo ahorra recursos a las compañías de juegos para construir la economía del juego, sino que también les da control sobre la moneda del juego, mientras que a los usuarios se les otorga la propiedad de los artículos. También desde la perspectiva del usuario, la inclusión de la moneda de la red principal en este modelo simplifica el proceso de negociación y actualización de sus NFT.
Sin embargo, las limitaciones de este modelo también son claras. Primero, no garantiza completamente la propiedad de los usuarios de la moneda del juego. Lo único que los usuarios pueden poseer es el artículo, o NFT, y la propiedad de la moneda del juego aún recae en las compañías de juegos. En segundo lugar, este modelo está muy expuesto a variables externas, en particular, el precio del token de la red principal. La ausencia de FT nativos y una economía construida a su alrededor lo coloca en una posición vulnerable a factores externos como las fluctuaciones de precios en las monedas de la red principal como ETH. Además, el modelo comercial se asemeja a las ventas de artículos de colección, por ejemplo, PFP, lo que dificulta que las empresas de juegos generen un flujo constante de ingresos.
<Sorare y Gods Unchained: juegos coleccionables de NFT>
La aparición de la tokenómica de juegos basada en NFT precede a la llegada de la propia tokenómica de las empresas de juegos individuales. El modelo fue pionero en el mercado de los coleccionables y desde entonces ha dado lugar a numerosos proyectos de PFP y coleccionables, así como a juegos de cartas basados en coleccionables, sobre todo Sorare y Gods Unchained.
3-2. Single Tokenomics: Garantizar la propiedad de las monedas del juego por parte de los usuarios
A pesar de las limitaciones para construir una economía en el juego, la economía del juego basada en NFT de CryptoKitties captó una atención significativa en el ecosistema Ethereum. De hecho, el éxito de CryptoKitties demostró el potencial de los juegos de cadena de bloques. Una serie de juegos siguieron su ejemplo, a saber, Axie Infinity (anteriormente economía de token único con $AXS), Decentraland ($MANA) y Sandbox ($SAND).
Como se desprende del nombre del modelo, la tokenómica gira en torno a un solo token que actúa como token de utilidad y de gobierno. Los usuarios ganan tokens en los juegos o compran tokens en intercambios para participar en actividades económicas, por ejemplo, comprar y subir de nivel elementos del juego (NFT). Al mismo tiempo, los poseedores de fichas participan en la toma de decisiones dentro y fuera de los juegos.
La principal ventaja de este modelo tokenómico radica en su estructura simple. Simplifica el desarrollo y mantenimiento de juegos para los desarrolladores de juegos y brinda una mejor experiencia de juego para los usuarios al permitirles tener una buena comprensión de la economía y la moneda del juego. Sin embargo, a pesar de tales beneficios, este modelo no logró eludir las compensaciones inherentes de una economía abierta, incluida la salida de activos. En los juegos Web3, los inversores son libres de mover sus tokens fuera del juego. Como resultado, el precio del token aumenta cuando el juego tiene éxito o el mercado es alcista, mientras que el valor del token cae en picado cuando el juego cae en desgracia o el clima de inversión empeora. Estos factores externos hacen que los usuarios pierdan su dinero y abandonen el ecosistema.
3-3. Dual Tokenomics: Minimizar las salidas de activos
El modelo de tokenómica dual aprovecha dos tokens: un token de utilidad y un token de gobernanza. Los tokens de utilidad son tokens en el juego que se pueden adquirir dentro del juego y se utilizan principalmente para intercambiar artículos. Los tokens de gobernanza, por otro lado, son tokens que otorgan derechos de voto de gobernanza. Los proyectos tienden a dotar a los tokens de gobernanza con varias otras funciones de utilidad, por ejemplo, reproducción, lotería NFT y pagos, para reducir la naturaleza de ser valores y la presión de venta. Hay proyectos como Crabada que operan con tres tokens, pero parece ser una variación de la tokenómica dual ya que el juego usa dos tokens en el juego y un token de gobierno.
Los tokens de utilidad se suministran principalmente desde dentro del juego y, por lo tanto, no tienen una cantidad de suministro preestablecida y son inflacionarios, mientras que los tokens de gobierno suelen tener un suministro fijo.
Aunque también tiene limitaciones. Si se enumeran tanto los tokens de utilidad como los de gobernanza, vuelve a entrar en juego el riesgo de una economía de un solo token de que un factor externo pueda interrumpir la economía del juego. Quizás lo más ilustrativo de esto es el desmoronamiento de Axie Infinity y STEPN. En el caso de Axie Infinity, tanto $AXS como $SLP se incluyeron en un intercambio centralizado (CEX), pero el juego se enfrentó a un aumento en los flujos de salida después de que la cantidad de nuevos usuarios comenzara a disminuir. Eventualmente, esto ha puesto de rodillas la economía del juego de Axie Infinity. De manera similar, STEPN enumeró tanto $GMT como $GST, pero cuando el crecimiento se estancó, la economía del juego se derrumbó rápidamente.
La importancia del modelo de tokenómica dual radica en ser el primero en proponer una estructura que separa la gobernanza y los tokens en el juego, al mismo tiempo que reduce significativamente las salidas de activos en el juego a través del distanciamiento de la moneda. Si bien es cierto que la inclusión de tokens tanto en el juego como de gobernanza condujo al colapso de la economía del juego en casos como Axie Infinity y STEPN, es importante tener en cuenta que brindó a las empresas de juegos una alternativa a la tokenómica única. Como resultado, incluso los juegos lanzados anteriormente han adoptado la idea de una economía de fichas dual.
Estudio de caso League of Kingdoms: Dotación de tokens de gobernanza con nuevas utilidades
League of Kingdoms es notable porque está tratando de resolver el problema de la falta de utilidad de los tokens de gobierno existentes. Proporciona formas para que los tokens de gobierno participen en la economía del juego.
<Perfil de League of Kingdoms | Fuente: Coindesk Corea>
League of Kingdoms es un juego de estrategia Web3 MMO 4X lanzado por Nod Games en 2021. Los usuarios participan en el juego construyendo sus propios reinos, estableciendo alianzas con otros reinos, produciendo tropas e invadiendo otros reinos para expandir sus territorios. Esto es similar a los juegos Web2 populares como Rise of Kingdoms y Clash of Clans.
En su lanzamiento en 2021, League of Kingdoms adoptó la economía de token único, implementando un token único llamado $LOKA. Sin embargo, después de ver el éxito de Axie Infinity y STEPN, la empresa se dio cuenta de que la emisión limitada de $LOKA no era suficiente para recompensar a los usuarios. Posteriormente, anunció la introducción de $DST, aunque el cronograma se retrasó en medio del estancamiento de Axie Infinity y STEPN. Luego, el proyecto trabajó para mejorar la utilidad de $DST y $LOKA, y finalmente presentó $DST en abril de 2023.
$DST no solo sube el nivel de Drago (NFT), sino que proporciona varias funciones de utilidad, como tiendas VIP y actualizaciones de Drago. Amplió la utilidad de Drago al permitir a los usuarios quemar Drago para ganar Dragon Souls, que a su vez se pueden usar para mejorar Drago. $LOKA, que se usa para entrenar a Drago, ha mejorado su utilidad en el juego al agregar un 30 % de descuento en las compras en el juego pagadas en $LOKA.
<La Promesa de LOKA (Ranking) | Fuente: Liga de los Reinos
Una de las características más destacadas de League of Kingdoms es la aportación de $LOKA. El sistema de compromiso está diseñado para permitir que los titulares de $LOKA guarden sus tokens para darle a su continente (servidor) recursos adicionales, regeneración de monstruos, beneficio de tropas y otros beneficios. Los continentes que encierran más $LOKA que otros continentes reciben más recompensas. Esto tiene una similitud con Bribes on Curve.
League of Kingdoms sentó un nuevo precedente al introducir un modelo de doble token, donde se mejoró la utilidad del token de gobierno, $LOKA. Expandió el uso de $LOKA al mismo tiempo que aumentaba la influencia del token en la economía del juego. La principal implicación de este enfoque es la introducción de nuevas utilidades en los tokens de gobernanza.
3.4. Tokenomics de plataforma dentro del juego: el amanecer de la incorporación de múltiples IP y los ecosistemas de creadores
La economía de tokens de plataforma dentro del juego surgió por primera vez en 2017 para satisfacer las necesidades de los proyectos nativos de Web3 para construir un ecosistema de creadores. Inicialmente, el modelo comenzó con la intención de construir una plataforma de publicación de juegos. Las plataformas, como Enjin, Gala e ImmutableX, comenzaron a adoptar tokens de plataforma para construir un ecosistema de creadores de contenido de juegos. Con el tiempo, algunas de estas plataformas incluso crearon su propia red principal.
No fue hasta 2022 que este modelo saltó a la fama, ya que una gran parte de los reproductores Web2 iniciaron proyectos Web3. El ascenso meteórico de Mir 4 de WeMade en 2021 provocó una ola de compañías coreanas de juegos Web2 para pasar a los juegos Web3. Los pesos pesados de los juegos, a saber, Netmarble, Com2uS y Neowiz, introdujeron tokenómicas de plataforma dentro del juego para aprovechar sus alineaciones estelares de IP.
La tokenómica de la plataforma dentro del juego proporciona una manera de vincular una ficha de plataforma con las fichas del juego de varios juegos. Mientras que la tokenómica dual se caracteriza por una correspondencia 1:1 entre los tokens de gobierno y de utilidad, este modelo se caracteriza por una correspondencia 1:N. En este modelo, el token de la plataforma actúa como moneda de reserva y como un token de nivel superior que rige todos los tokens del juego.
Dependiendo de la utilidad del token de la plataforma, la tokenómica del juego de plataforma se divide en dos tipos. El primer tipo es cuando el token de la plataforma funciona como un token de editor, donde las principales utilidades suelen incluir el cobro a través de un intercambio de tokens en el juego y la compra de NFT o artículos del juego. Algunos de los ejemplos más conocidos de tokens de editores son tokens nativos de Web3 como GALA, TreasureDAO, ISKRA y tokens de plataforma de compañías de juegos como MarbleX y Neowiz.
El segundo tipo es cuando una plataforma de juegos se convierte en una red principal. En este caso, el token de plataforma sirve como token de editor y proporciona una utilidad adicional para proteger la red. Ejemplos de dichos tokens de red principal y tokens de plataforma que se han convertido en tokens de red principal incluyen ImmutableX, WEMIX y XPLA. Este modelo aumenta la cadena de valor de las empresas de juegos de Web2, ya que las plataformas de la red principal pueden administrar la infraestructura además de los juegos, los editores y las plataformas, que solían administrar las plataformas de los editores.
Los usuarios ganan tokens en el juego jugando y pueden convertirlos en tokens de plataforma y venderlos en intercambios para cobrarlos. Por el contrario, los usuarios que deseen comprar elementos del juego pueden comprar fichas de plataforma del intercambio y convertirlas en fichas de juego dentro de la plataforma. De esta manera, el modelo tokenómico de la plataforma dentro del juego ayuda a construir y ejecutar una economía dentro del juego a través de la interacción orgánica entre las fichas de la plataforma y las fichas del juego.
Las ventajas de este modelo son tres. Primero, la tokenómica de plataforma dentro del juego compara la estrategia de distanciamiento de moneda del modelo de tokenómica dual. Por ejemplo, MarbleX requiere que los usuarios intercambien sus tokens en el juego por un token de puente llamado MBXL, que luego debe volver a convertirse en MBX para cobrar sus tokens en el juego. Esto dificulta que los fondos fluyan, lo que garantiza que la mayoría de los tokens del juego permanezcan dentro del juego.
En segundo lugar, las empresas de juegos Web2 pueden aprovechar múltiples IP para hacer converger el valor de cada juego en el token de la plataforma. Los tokens del juego, por otro lado, se intercambian a un tipo de cambio fijo con el token de la plataforma, lo que garantiza la estabilidad de la economía del juego. Mir 4 de Wemix es un buen ejemplo de esto. A pesar de la alta volatilidad de los precios del token de la plataforma WEMIX, los tokens del juego DRACO e HYDRA se intercambian por WEMIX a un tipo de cambio fijo, lo que minimiza el impacto de las fluctuaciones de precios de WEMIX en la economía del juego. Como resultado, Mir 4 ha mantenido una economía estable en el juego con 240 000 usuarios simultáneos durante casi un año después de su lanzamiento.
En tercer lugar, permite la creación de un ecosistema de creadores, que es el núcleo de los juegos Web3. Los juegos Web3 persiguen proyectos impulsados por la comunidad de abajo hacia arriba, en lugar de un desarrollo de arriba hacia abajo por parte de un desarrollador centralizado. Este modelo facilita el establecimiento de un fondo de ecosistema a través del token de la plataforma, lo que permite el desarrollo de proyectos de juegos de abajo hacia arriba. Los proyectos nativos de Web3 como IMX y GALA están poniendo esto en práctica, cada uno lanzando fondos de ecosistema de $ 250 millones y $ 1 mil millones para capacitar a los desarrolladores de juegos y atraer proyectos de juegos.
Hay limitaciones para este modelo. La primera limitación son los retrasos en las transacciones causados por la ejecución de varios juegos en una plataforma. Como resultado, las empresas de juegos Web 2 han optado por ejecutar cada juego en sus cadenas privadas individuales. Este enfoque ha sido etiquetado como Web 2.5 y ha enfrentado críticas por socavar potencialmente el valor fundamental de la Web 3 de la propiedad del usuario.rbarco
Otra limitación es la estrecha correlación entre el valor de los tokens de plataforma y la popularidad de los juegos. Si el valor de un token de plataforma está determinado principalmente por juegos populares, los tokens de juego de juegos menos populares pueden estar sobrevaluados en comparación con la cantidad de usuarios o también pueden intercambiarse a tasas de cambio excesivas que dañan la economía del juego. En esencia, la dependencia del valor de los tokens de plataforma en los juegos populares puede reducir la economía de los juegos menos populares.
Actualmente, este modelo es estándar entre los juegos Web2, particularmente entre las compañías de juegos de Corea del Sur. Dada la amplia cartera de IP de las empresas de juegos establecidas, los recién llegados también se verían inclinados a elegir el modelo tokenómico de plataforma dentro del juego, lo que les permitiría aprovechar todas sus IP.
Estudio de caso Wemix: Liderando la transición a la plataforma entre las empresas de juegos Web2
Wemix, una plataforma de juegos desarrollada por una gran compañía de juegos coreana, WeMade, inicialmente operaba en la cadena lateral Klaytn, pero luego se actualizó a Wemix 3.0 e introdujo su propia red principal.
Así es como está estructurado Wemix. En primer lugar, Wemix opera su propia red principal donde existe su moneda base $WEMIX. Dentro de la red principal, plataformas como WEMIX.FI (DeFi) y NILE (DAO•Guild) generan demanda de $WEMIX. Hay una cadena lateral llamada Play Chain en la parte superior, donde cada juego está conectado en forma de cadena privada.
Los jugadores obtienen activos fuera de la cadena jugando a los diversos juegos IP de WeMade, como Mir4 y Mir M. Los activos fuera de la cadena se intercambian por tokens en el juego, que luego se intercambian por pTokens en Play Chain. Estos pTokens ($pWEMIX, $pWEMIX$) se pueden agrupar, intercambiar y luego transferir a la red principal de WeMix por dinero en efectivo.
Al observar la tokenómica en el juego de dos de los juegos más populares de Wemix, Mir 4 y Mir M, Mir 4 implementa un límite diario de 1 millón de $ DRACO para restringir la salida excesiva de su activo central fuera de la cadena, darksteel. Esta medida ayuda a evitar salidas imprudentes de productos del juego. DRACO se intercambia por $pWEMIX usando una fórmula de intercambio única llamada DERBY, y $HYDRA, el token de inversión de $DRACO, se intercambia por más de 20 𝛼 $DRACO y el activo fuera de la cadena Septaria. $HYDRA se usa para gobernanza y DeFi en Mir4.
Mir M presenta tokenómicas más avanzadas que Mir 4. En Mir M, hay un token en el juego llamado $DRONE, que es similar a $DRACO. Los jugadores pueden intercambiar 1 millón de $DRONE por un cofre de acero oscuro diario. También pueden apostar $DRONE y $HYDRA para participar en DIVINE staking para ganar un token llamado $DOGMA. $DOGMA es el token de gobierno de Mir M y otorga a los jugadores derechos de voto. Con derechos de voto, los jugadores pueden engendrar turbas de jefes en sus servidores, organizar batallas de captura de valles y participar en Sabuk Castle Siege.
A pesar de que la tokenómica de Mir M es más sofisticada que la de Mir 4, Mir 4 tiene aproximadamente cinco veces más usuarios simultáneos que Mir M. Se considera que lo que los distingue es la calidad y el nivel de refinamiento de los juegos. Se cree que el lanzamiento apresurado de Mir M después del gran éxito de Mir 4 resultó en un menor grado de diversión y calidad general de Mir M en comparación con Mir 4.
Estudio de caso MarbleX: de Tokenomics de plataforma dentro del juego a Tokenomics de plataforma dentro del juego
Otra gran compañía coreana de juegos, MBX de Netmarble, es un token de plataforma emitido en la red principal de Klaytn. El token de nivel superior, $MBX, se puede intercambiar con un token de puente llamado $MBXL, que luego se puede intercambiar con tokens en el juego (MBX <> MBXL <> tokens en el juego). En cierto modo, la estructura se parece a Wemix, pero se diferencian en que MarbleX no utiliza MBX como token de red principal.
Los juegos de Netmarble son desarrollados por cada una de las unidades de desarrollo de Netmarble. Por ejemplo, Netmarble Neo y Netmarble N2 han desarrollado Second Country, A3: Still Alive y Meta World. Cada uno de ellos tiene sus propias economías de tokens en el juego y MBX sirve como token de nivel superior para todos ellos.
Recientemente, MarbleX anunció ITU Union Tokenomics, lo que indica una importante revisión de tokenomics en julio. ITU Union tokenomics es un diseño que vincula cada moneda fuera de la cadena dentro del juego con el valor de $ITU. Bajo la plataforma MarbleX, hay una plataforma subsidiaria que usa $ITU como moneda base, y bajo la plataforma ITU, hay sub-subunidades como A3: Steel Alive y Meta World. Los detalles de la tokenómica plataforma-plataforma-en el juego de MarbleX se darán a conocer pronto en la próxima "Conferencia Xangle Blockchain: Adopción 2023" en julio.
4. El futuro de la tokenómica del juego Web3
Anteriormente discutimos los desafíos de construir una economía de juegos Web3 y la evolución de la tokenómica de juegos Web3 para resolverlos. En este último capítulo, exploraremos las aplicaciones potenciales de los modelos tokenómicos y los obstáculos y soluciones para construir tokenómicas en el futuro.
4-1. Diferentes Géneros, Diferentes Tokenomics
No parece digno de discutir la superioridad de los modelos tokenómicos. Todos ellos pueden ser opciones viables para las empresas de juegos. Con el tiempo, la elección dependerá cada vez más del género y la naturaleza del juego, así como del número de IP. El modelo basado en NFT es una opción válida para empresas de juegos Web2 y proyectos de juegos que no se sienten cómodos con la idea de emitir FT pero están abiertos a emitir NFT. Un ejemplo reciente de esto es el proyecto de ecosistema de juegos Web3 de Npixel, METAPIXEL, que no incluye tokens como parte de su plan. Los juegos de cartas coleccionables que no consideren la emisión de tokens también podrán adoptar este modelo.
La tokenómica única también parece ser un modelo válido para juegos casuales con ciclos de vida relativamente cortos. A pesar de las posibles interrupciones planteadas por factores externos a la economía del juego, la simplificación de la economía de fichas, como lo demuestran varios juegos casuales en el ecosistema de juegos de Polygon, probablemente será más eficaz para reducir las barreras de entrada para los usuarios.
Sin embargo, en el próximo año, proyectamos que la mayoría de los juegos triple A que aprovechan las IP emblemáticas preferirán el modelo de tokenómica dual, mientras que la mayoría de las compañías de juegos con una extensa línea de IP preferirán el modelo de tokenómica de plataforma dentro del juego. Específicamente, los juegos que requieren un diseño económico intrincado en el juego, como los MMORPG, tienen más probabilidades de beneficiarse de una clara segregación de tokens en el juego y tokens de gobierno.
4-2. Abordar los desafíos persistentes: una transición gradual hacia una economía abierta y una gobernanza empoderada
A pesar de la evolución continua de la tokenómica de los juegos, persisten ciertos desafíos. Uno de esos desafíos es el manejo de las salidas de activos. En los casos nativos de Web3, juegos como Axie Infinity y STEPN han intentado gestionar la salida de fichas del juego a través del modelo de tokenómica dual, pero la economía del juego colapsó cuando se estancó el crecimiento del juego. Las compañías de juegos Web2 ahora están adoptando el modelo Web2.5 para tener control sobre la lista de tokens en el juego, pero esto tiene la limitación de que no garantiza completamente la propiedad de los activos por parte de los usuarios.
Además, el papel de los tokens de gobernanza necesita más aclaración. Los tokens de gobernanza sirven principalmente como inversiones o utilidades, como la lotería NFT o la crianza, y solo unos pocos se usan con el propósito innato de gobernar y controlar la economía del juego. En particular, los tokens de plataforma de las compañías de juegos Web2, como Wemix y Netmarble, se utilizan predominantemente como un medio para cobrar tokens en el juego.
Entonces, ¿qué podría desentrañar estos enigmas? Nos gustaría concluir sugiriendo dos opciones viables.
1) Una transición gradual a la economía abierta
De esta manera, los juegos pueden garantizar que la distribución inicial de tokens se canalice a usuarios genuinos del juego y permanezca inmune a la demanda especulativa temprana. Esto minimizaría la probabilidad de interrupción que la demanda especulativa pueda representar para la economía del juego, incluso si el juego luego cambia a una economía abierta.
2) Elevar el papel de los tokens de gobernanza y los tokens de plataforma para dar forma a las economías en el juego
También encontramos que la promesa de $LOKA de League of Kingdoms puede sugerir una solución para la utilidad de los tokens de gobierno. Como se señaló anteriormente, $LOKA es un token de gobierno, pero a través de compromisos, permite a los usuarios participar directamente en la economía del juego, particularmente con recursos como la regeneración, que es fundamental para la economía del juego.
Este enfoque puede ir acompañado de problemas asociados con una mayor influencia de los inversores. Sin embargo, con la inclusión de un mecanismo receptor para tokens de gobernanza/plataforma en el diseño, se espera que ayude a proporcionar una guía más clara sobre la utilidad de los tokens de gobernanza/plataforma. Además, cuando se combina con una transición gradual hacia una economía abierta, puede moderar potencialmente la influencia de los inversores.
