ブロックチェーンの規制：米国が弾圧し、欧州が立法する一方で、アルゼンチンは何をするのか、何ができるのか？
私たちは毎日、この分野の規制政策や警察政策に関するニュース、そして非常に有力なニュースを受け取っています。 ブロックチェーン そして暗号経済。
一般に、この分野がより良い社会の発展にとってプラスであると考えている私たちは、規制や政府に不信感を抱いています。それはそれだけではありません。彼らは私たちよりもはるかに私たちを不信にしており、私たちが存在しないことを望んでいると私たちは信じています。彼らはすでにほぼすべての金融動向を制御下に置いているにもかかわらず、彼らに訪れたこの現実に対処する必要はありません。
しかし、私たちは存在しているだけでなく、政府とともにこれらの社会に住み続けており、政府が生み出す提案よりも意味のある提案を調査し、作成することが私たちの責任です。そしてそれらは実装可能であるということ。
米国は弾圧し、欧州は立法する
策略と脅迫の末、証券と Exchange 証券市場の規制と監視を担当する米国委員会 (SEC) CoinbaseとBinance 暗号資産の公募および交換業務の停止を求めて訴訟を起こした。
Binance は最大の暗号資産交換プラットフォームです。世界中に存在する交換。 Coinbase 米国で最大の事業を展開しており、独自の企業を上場しているため、伝統的な経済に最も組み込まれている企業です NASDAQ で株式を共有します。
SEC の主な主張は、これらを運営する取引所に関するものです。 取引所、 暗号資産は本質的に公に売買されます 有価証券、または また、暗号資産も取引所も法律で義務付けられている事前の SEC 認可を受けていないこと。
SEC によるこの措置は、他のそれほど有名ではないプラットフォーム、特に暗号資産の発行者に対して講じられた広範な措置のリストを経て行われたものです。これらの攻撃の多くは、罰金と米国での活動停止の合意によって終結しました。
他の多くの人が、費用とリスクを伴う司法とメディアの戦いを繰り広げている。 Ripple の場合は、5 つのうちの 1 つです。nbsp; 暗号通貨 メジャー付き 時価総額が高く、中央集権的であることで悪名高い—,—nbsp; 裁判官は最近、 部分的に SEC の提出を考慮せず 却下しました。有価証券 -- 注記; トークン 販売場所 交換、一般向け。
同様のことが銀行業界でも起こっています。シグネチャー銀行、シルバーゲート銀行、シリコンバレー銀行（SVB）銀行への取り付け騒ぎは、銀行規制当局である連邦預金保険公社（FDIC）への明らかな嫌悪感または差別を表に出し、連邦預金保険公社（FDIC）は、米国に友好的な銀行を差別しているとして非難された。暗号通貨エコシステム（その後、SVBとともに運営されていた ステーブルコイン USDCが運営され、 時価総額の3分の1を失いました。そしてそれは競合するUSDTに有利に働きました） 、規制当局や米国の銀行システムの影響は少ないと考えられています）。
つまり、エコシステムです ブロックチェーン 現在、同社は民主党バイデン政権と戦争状態にあり、同政権はイノベーションの敵とのレッテルを貼られ、同政権が「抑圧による規制」（執行による規制）のようなものと呼ぶ政策を通じて行動していると非難している。
一方、 一部の共和党大統領候補者は、暗号通貨による経済的自由を選挙運動のテーマとして使い始めています。連邦法案は出たり消えたりしますが、どれも定着しません。そして最大手は本社と事業を他国に移転している。
で ヨーロッパ 今年 2023 年の大きな目新しさは MiCA法の承認。欧州連合全体に適用されるが、発効は来年半ばまで延期される。
この緻密な規制において、欧州は主に、商品や通貨を表す暗号資産の発行についてサポートと透明性の要件を満たし、これに関して欧州銀行監督局（EBA）による承認と管理を要求することを提案している。 ステーブルコイン USDC や USDt などの流通量と流通量から、現在この法律で定義されている時価総額の下限 50 億ユーロを超えているのはこれらだけです (そして、それらの流通と欧州人による利用が止まる可能性は低いでしょう) 、MiCA または EBA がそう言っているからです)。
また、暗号資産サービスプロバイダー、特に交換および預金プラットフォームが遵守しなければならない運用およびサポート条件、およびそれらに対する多かれ少なかれ予測可能な要件も確立します。ユーティリティトークン。
しかし、MiCA 法は、アルゼンチンでは有価証券と呼ばれる金融商品とみなされる暗号資産には適用されません。有価証券 -- 注記;アメリカの法律のために。つまり、米国で現在議論されているすべてのことは、たとえ啓発的ではない（そして非常に広範な）MiCA法のもとでも、ヨーロッパでもまったく同じように提示される可能性があるということだ。
テクノロジーは殺されない
一方、 ビットコインは採掘され続けており、2年前のピークからは程遠いとはいえ、ビットコインの価格と日々の取引高で取引され続けており、そのビットコインの意味を理解していない人々を驚かせ、時には怒りを与え続けています。価値。同じイーサと、最も多様な種類の他の何百もの暗号資産。
また、新しいプロジェクトやソリューションも開発され続けています ブロックチェーンは、その対象となる人々や企業、そしてもちろん、世界中の政府や規制当局にとって、ますます大きな課題となっています。
世界中でこの分野の発展に尽力している優秀な人材が数多くいることに疑いの余地はありません。数学者、コンピューター科学者、経済学者、統計学者、暗号学者は、目に見えず触れられないもの、平地から見ている私たちには理解するのがほぼ不可能なことについて話します...そしてそれらは多額のお金を動かします。彼らは気が狂っているのか、全員が詐欺師や麻薬売人なのか、それとも私たちに指を向けて、全く新しい未知のより良い世界への道を切り開いているのでしょうか？
私の判断 (そして私の限られた個人的経験) では、ビットコインが存続し、テクノロジーとプロジェクトが存続するかどうかは、次のとおりです。ブロックチェーン 前払いは、一部の公的貯蓄詐欺師、脱税者、違法な資金洗浄者（もちろん、なぜ存在しないのか）の単なる強欲以上の何かのためのものです。
それは価値のインターネット、つまり の魔法です。 Web3 (読み書き所有のインターネット)、人々が仲介者なしで通信し、価値を伝達できるようにするテクノロジー。お金 (つまり、このお金) を使わずに、これが最も普遍的なコミュニケーション方法です。
それはプライバシーです、 セキュリティ、透明性、コストの削減、金融包摂、そして端的に言えば、デジタル社会で組織化するためのより良い、より自由、より公平な方法の約束です。
世界の政府が最も懸念しているのは、多くの暗号資産には実質経済的価値があり、市場があり、領土や管轄区域の政治的制限や政府の実効力の範囲内外で譲渡可能であるということです。
そして、それらの政府が管理し、資金を供給している銀行、信用、資本システムの受託通貨の決済システムと流通システムに触れ、絡み合い、騒音を立てること。彼らは公的貯蓄を取り込み（そしてリスクにさらし）、税金で取り込むのが容易ではない利益と資産を生み出します。
そして、そのテクノロジーは、アイデアと同様に、消すことはできません。
アルゼンチンの相対的な寛容さと不確実性
抑圧的で混沌としたインフレ経済の中で経済的に生き残る必要性だけでなく、多くの若者の創造性、水平思考、破壊的な考え方によっても動かされ、アルゼンチンの暗号通貨エコシステムは非常に健全な状態にあります。成長し、方向性を定めます。
当局の態度は概して寛容、あるいは非攻撃的な無知の態度である。ほとんどありませんでした 言及する価値のある規制上の出来事：2014年に「仮想通貨」がUIFの視野に入ったが、すでに報告義務のある主体によって動かされた程度にとどまり、2016年には財政ショックを受けた（「デジタル通貨」が曖昧に含まれたため）所得税法における「通貨」）。 2022 年には AFIP 情報システムを組み込むことで地方取引所への財政的重点を強化し、行政府は免税対象を小切手に限定した;-nbsp;2022年には 中央銀行 銀行が顧客に暗号商品を提供することを禁止した。そして2023年にはその禁止がフィンテック（PSP）にも拡大された。
これとは別に、ローカル取引所プラットフォームとの寛容性は維持されており、誰でもそれらにアクセスして、対ペソか対ドルか、法定通貨か仮想通貨かにかかわらず主要な暗号資産を売買することができます。
これらは 交換 -- 注意;彼らは良い字を書くよう努め、自己規制をし、そして KYC 基準を適用する 銀行および正式な資本市場清算および決済代理店 (ALyC) に対して法律で要求されている基準よりもさらに厳格です。
良い評判を維持するためだけでなく、銀行が口座を閉鎖し、信託資金での営業を妨げるのではないか、つまり本業が即座に消滅することを意味するのではないかという恐れのためです。この企業は国内ですでに 500 万から 1,000 万の口座を開設しています。
その時点で私たちはアルゼンチンにいましたが、誰かがマネーロンダリング法改正法案に、仮想資産サービスプロバイダー登録簿（PSAV）の創設と、国家証券委員会（CNV）への白紙委任の付与を盛り込んでいたのです。暗号資産の交換、預け入れ、移転、管理に関連するすべての活動を規制および監督します。
このプロジェクトにはいかなる議論や分析も行われておらず、明らかに、マネーロンダリング規制規則を新しいFATF基準に更新することで構成される法律の残りの部分の目的を超えており、その中にはPSAVを登録義務対象として含めることも含まれている。 FIUに報告します。
真実は、この登録簿と規制代表団（行政権のプロジェクトには含まれていなかった）がすでに議員の認可の半分を持っているということである。上院がそれを法律にするかどうか、そして行政権がそれを公布するかどうかを間もなく知る必要があると私は信じています。
さて、CNVへの規制委任プロジェクトが成功するかどうかは別として、前述の国際的な状況とアルゼンチンのブロックチェーンエコシステムの成熟の現状において、何らかの規制に向けた動きが差し迫っているように見えるのは事実である。
定期的に、何のために？
規制の場合は、まず創設したい制度の目的と実効性を確立することが重要です。
仮想通貨経済に関する警察制度を確立するという規制当局の最も純粋かつ重大な関心は、公的貯蓄のリスク、つまり詐欺、悪用、過失破産から市場を守ることである。悪者による信用リスクやモラルハザードから人々と市場を守ります。
これは リスク 情報の非対称性とその非対称性を克服するコストのため、ユーザーが評価するのは特に困難です。そして、責任あるユーザーが予見できるリスクを超える損失は、被害を受ける人々の正当な利益に影響を与え、法的確実性や経済全体の生産性と効率にも悪影響を与えることも事実です。
規制のこのマイナスの利益とは別に、プラスの状況的な利益や目的を特定することは可能です。適切な規制は、新しい市場の成長、アルゼンチン企業の資金調達や投資機会へのアクセスを促進し、より多くの投資と事業を生み出すことができます。この有望な経済部門。
特に、先進国が生み出している格差や敵対関係によってもたらされる機会を利用することであればなおさらだ。
その他の考えられる規制目的 (例えば、徴税やマネーロンダリング管理) は、財政政策の力学や原則に応じて、これらの特定のシステム (税金、マネーロンダリング管理) の範囲内で分析する必要があります。 （GAFI、IMFなど）。実際のところ、良くも悪くも、それは今まで行われてきました。
公的貯蓄の保護や利用者の権利を侵害しないことにより、これらの問題がエコシステムの世界的な規制の設計や議論を歪めないようにする必要があります。ブロックチェーン。
その一方で、講じられる措置の有効性（行政法では合理性、つまり、使用される手段と追求される目的との間の適切な割合と呼ばれます）が、その設計と発行に条件付けされなければなりません。
法的強制力のない、または法的強制力のない措置を承認することは、一部の人にのみ非対称な制限、恣意性、制裁を生み出すため、法的な不確実性、恣意性、非効率な制度も生み出します。そして彼らは公的貯蓄の保護には何の貢献もしていない。
したがって、ここで提案されている規制は、生態系の成長に対して達成できるプラスの効果を考慮することを忘れずに、公的貯蓄の保護に有用かつ効果的な規制です。
定期的に、何について
次に、規制と呼ばれる問題を見てみましょう。私は、このエコシステムを規制する際にその理解を導くべき中心的な基準は、分散化であると信じています。テクノロジーにとっては無駄ではありません ブロックチェーン これは「分散型台帳テクノロジー」 (TRD または DLT、by-nbsp;分散型 元帳 テクノロジー) と呼ばれます。
エコシステム内 ブロックチェーン 種類も内容もまったく異なる多くの製品や活動があります。この複雑で変化する世界をできるだけ単純化して（そして他の通常の分類の有用性を無視せずに）、私は次のように言えます 分散型および集中型の暗号資産が存在し、また分散型および集中型のサービスまたは活動も存在すると言えます。 。
分類基準は分散化です。 分散化の程度。分散化は素晴らしい発見であり、その価値であるため、 ブロックチェーン: インターネット上に展開され、特定の誰かに依存せずに機能するプロトコル。
したがって、特定の暗号資産 (ビットコイン、イーサ) であっても、特定のサービスやネットワーク (たとえば、交換および投資プラットフォーム - nbsp; Uniswap 、Sovryn、またはミキサー プロトコル - -nbsp; Tornado Cash ）、規制できる、または規制する意味のある問題はありません。
これらの暗号資産と分散型サービスはいかなる規制命令にも応じず、ユーザーはいかなる信用リスクも負いません。
これらの暗号資産およびサービスの市場価格は変動して利益または損失を生み出す可能性があり、一部の分散型プロトコルが失敗したり違反したりする可能性がありますが、いかなる場合でも、約束を履行できる、または履行できない発行者は存在しません（そのような約束は存在しないため）約束したり、そのような発行者が存在しない）、またはそれらに従わない場合に指示や制裁を受ける可能性があること。
分散型の製品やサービスには技術的、設計的、セキュリティ上のリスクがあるのは事実ですが、分散型プロトコルのコードはオープンであり、誰でも無制限に監査できます。情報に基づいて自由に想定されるリスクです。
そして、情報の不足は、それを想定している人以外の誰かに起因するものであってはなりません。もしかしたら、おそらく、このテーマには議論の余地があるかもしれませんが、誰がデザイン上の特徴 (欠陥?) を利用するのか 善意のプレイヤーが意図していない方法で、 第三者を犠牲にして自分自身を豊かにすること。
しかし、そこには ブロックチェーン 分散型もあれば、集中型、または比較的集中型のものもあります。そして、多かれ少なかれ集中化されたブロックチェーンのセキュリティに支えられて、発行者が利害、権限、意思決定から完全に解放された分散型として機能する暗号資産を発行することは依然として可能です。
両方とも Binance や Coinbase などのプラットフォームに上場されており、SEC が検討しているものです 有価証券が許可なく取引されるのは好ましくありません。
この件に関する議論は困難を極めている（何百万ドルもの訴訟費用がかかる）。そして、分散化は程度、ニュアンス、要因、基準の問題であり、このためグレーのプロトコルが存在します。つまり、適度に分散化されているプロトコル、より大きな分散化に向けて移行中であるプロトコル、または見かけ上の分散化だけを呼び起こし、画面としてのみ呼び出すプロトコルなどです。つまり、本質的かつ意図的に集中化された政府と事業運営、つまりビジネスの運営です。
そして、もちろん、完全に集中化されており、開発さえされていない暗号資産の預け入れ、交換、または投資サービスもあります。ブロックチェーン。
これらのサービスは暗号資産所有者に提供されるため、エコシステムにリンクされているだけです。より詳細で先進経済における実際のビジネス基盤を持つものもあれば、より境界線にありとらえどころのないものもあります。
これらのサービスプロバイダー（大規模なサービスプロバイダーや国境を越えたサービスプロバイダーもいます）の中には、アルゼンチンに法務本部と事業拠点を置く預金および両替プラットフォームがあり、顧客にペソとドルの両替サービスを提供することを目指しています。暗号資産向けのその他のサービス ( -cryptocurrency-2020/">取引 および投資プラットフォームへのアクセス。
健全な規制の可能な軸
分散型プラットフォームやプロトコルは規制の問題ではなく、必要でも、有用でも、可能でもないとすでに述べました。
一方、暗号資産や集中プラットフォームの場合、それらにアクセスする人々は、暗号資産の特性、約束、機能を提案したり処分したりする人による、信用リスクにさらされることがありますが、常にモラルハザードにさらされます。 、プロトコルまたはプラットフォーム。
このような場合、規制について話すことが意味を持ち始めます。技術的リスクやセキュリティ上のリスクもありますが、この分野では規制はあまり役に立たない傾向があります。なぜなら、この分野で優れた基準を設けることに最も関心を持っているのは主催者またはサービスプロバイダーであるからです（そして、彼らは通常、規制当局よりもそれを評価する能力も優れています） ）。
中央集権的な製品やサービスでは、公的貯蓄が危険にさらされていることはわかっています。しかし、そこでさえ、モラルリスクや信用リスクを軽減または制御する傾向にある規制を施行する可能性とその有効性の問題が再び浮上します。
なぜなら、それは役に立たないからです。集中化されているにもかかわらず、その発行と管理が遠隔地から、または責任者を隠すための効果的なスクリーンの下で実行される場合、暗号資産の発行と流通、またはサービスの提供を禁止する。
国境を越えた性質と、暗号資産が移動する暗号化および匿名環境により、従来の世界、さらにはデジタル世界のすべての既知のサービスとは大幅に異なるレベルの到達不可能性が生じます。ウェブ２ ．
これらの暗号資産の完全な自由を制限するものは、政府の銃の役割であり、米国の巨大な市場にアクセスする開発者のインセンティブです。しかし、私たちの小さな市場に関して言えば、世界の暗号通貨経済は、控えめではない私たちの政府の大砲やレーダーのまったく届かないところにあります。
そして、隠れている人たちに対して何も有益な規制ができないのであれば、なぜ、そして何のために顔を見せている人たちに対して何かをしなければならないのでしょうか。
では、一元化されたブロックチェーン製品やサービス、暗号資産サービスの分野であっても、公的貯蓄を維持するためには何もできないということでしょうか？
できることは 2 つあり、健全な規制で従うことができる 2 つのルール (または 2 組のルール) です。-nbsp; 1 つ目は慣習法です。法律の範囲外で行動する者にユーザーに対して完全かつ法的な責任を負わせることです。規制レーダー。
2 番目の規則は行政法です。これは、あらかじめ定められた責任と透明性の規則に従って業務を行うことに同意する人々に規制上の利益を与えることで構成されています。
最初のルールは、すべての暗号資産および集中型暗号資産サービス、または意思決定の集中化に固有の信用リスクとモラルハザードを排除できる最低限のレベルの分散化と透明性を持たないサービスに適用されます。
ルールは、基金法が提供できる最善の措置を講じることです。つまり、ユーザーに対するツールまたは法的措置、または 投資家 義務、約束、または生じた正当な期待に違反した場合に、適切な補償を要求すること。
誰に主張するのですか？暗号アクティブまたは集中型サービスの発行、配置、マーケティング、プロモーションから利益を得たすべての人々へ。誰に対して主張するのか？被害を受けたユーザーがそのクリプトアクティブまたはサービスにアクセスした場所の裁判の前に。
この規則は消費者法の基準（法律 24,240 および 26,993）から出たものではありません。しかし、おそらく、正当な保護を受けるに値する消費者のリスクと補償の範囲をより明確に規定する必要があるだろう。
当然のことながら、単なる市場原理による暗号資産の価格変動ではありません。 しかし、発行者や第三者によって操作された集中型暗号資産への投資コストの回収の可能性はあります--注：交換 -- 注意;集中化された。これらはさらに深めるべき質問です。
民事責任、および必要に応じて刑事責任を強制するために、最も重要なことは、ユーザーとしてアクセスできる管轄区域の明確かつ明示的な規則を被害者に保証することです。担当者の条件によって他の管轄権が確立される場合でも、使用場所またはアクセスの管轄権を提供します。
管轄権延長条項は無効とみなされなければなりません。この規則は消費者法 (CCCN 第 2654 条および法律第 26,993 条第 50 条) とも一致しており、法的関係に関連する管轄区域 (ユーザーとのビジネスが統合された場所、事実、受け入れること、彼の場合は欺瞞である。
それで全部です。それと、コンプライアンス違反が犯罪となる場合の刑事司法も同様です。レーダーを無視して飛行する、または飛行する可能性のある人々に対して行動するために、規制の官僚組織をすり減らしたり拡大したりする価値はありません。
2 番目のルールは、暗号経済学の世界において規制のレーダーの外に出ることが可能である場合、暗号資産の一部の発行者または集中サービスプロバイダーにインセンティブを提供する必要があるという事実の認識に基づいています。ユーザーを保護可能なリスク（モラルハザードや信用リスク）から守るために規制当局が適切とみなす特定の基準を受け入れることに同意すること。
サービスプロバイダーにとって、規制上のインセンティブは、決済システム（CBU および CVU アカウント）へのアクセスと対話を許可することと、強制規制および分散型暗号資産または集中型暗号資産の遵守内で行われたことに関する責任の制限で構成されます。資産が規制基準に準拠するようになります。
これらの集中登録プラットフォームのユーザーにとって、最大の利点は、確実に富を分離するルールがあることです。 保管されている資産の利用可能性 交換。
伝統的な資本市場では、資産（株式、債券）の保管が中央証券保管代理店として機能するカハ・デ・バロレスに委託される集合預金システムが統治されており、資産は事業者の信用利用者から独立しています。リスク（法律 20,643、第 3 章）。
このシステムは、 に代わるものです。ブロックチェーン これは、分散型システム上で分散型の方法で暗号資産を運用および保護するユーザーにとって、これらのケースが規制や法的保護を必要としない理由を最もよく説明するものです。
しかし、集中管理されたプラットフォームの世界では、入金方法や暗号資産の管理は評価すべきものです。準備金の証拠、準備金信託?このタイプの資産では、独立したプラットフォーム (集合預金プラットフォームなど) への集中化が進むと、法的確実性が高まる可能性がありますが、必ずしも技術的安全性が高まるわけではありません。
規制された集中型取引所に暗号資産の取引を許可すべきか 規制または認可されていませんか?高度な分散化が図られている暗号資産に関しては、その答えは間違いなく肯定的です。
他のものに関しては、それを禁止するのは意味がありません（規制されていない取引所も禁止されない場合）が、この種の資産を運用する場合、--nbsp の民事責任が完全にさらされることは明らかです。 ;交換。規制された世界にとって、規制当局が設定した基準に従って運営することは、もう 1 つのインセンティブです。
集中型暗号資産の発行者には、（発行者および組織、プロモーション、マーケティングで活動するすべての人々の）責任制限の規則、および最終的には支払いシステムとの相互作用も適用される場合があります。
後者は、（不可能ではありませんが）より珍しいように思えます。なぜなら、暗号資産は一般的に法定通貨に対して作用するのではなく、むしろ書き込まれて償還されるか、その利点が他の暗号資産に対して認識されるからです。
それらが有価証券であるかどうかに関する議論は終わった。規制によって認可された集中暗号資産は有価証券となり、今日 CNV によって株式または有価証券として承認されたものと実質的に同じである。 Web3 証券取引所、電子公開市場 (MAE) へようこそ。
したがって、もう一つの合理的かつ公平な規制上のインセンティブは、この種の問題に対して、それらの問題が享受しているのと同じ税制優遇を保証することであろう。ただし、税問題はこの枠組み内ではなく税制によって処理されるべきであるとすでに述べた。
集中型暗号資産のサービスプロバイダーと発行者がこれらの目的のために受け入れる必要がある規制上の負担は、従来の資本市場の規制負担と同様です。つまり、流動性と支払能力のルール、情報の透明性、準備金の管理、独立した監査です。 、行政上の検証、承認および事前認可など。等
灰色の部分が残ります。完全に分散化されていない、または明確に集中化されていない暗号資産およびプロトコル。これらは、ライセンスを申請したり、規制に準拠したりするつもりはありません (申請した場合、集中型ミュートの規制が適用されることになりますが、その可能性は低いです)。
したがって、問題は、法的に規定できる原則、要素、および分散化基準に基づいて、それが分散化システムであるかどうかをケースバイケースで判断することになります。
ケースバイケースですが、行政警察当局によって普遍的かつ先験的に評価されるものではありません。これでは終わりがなく、部分的で、不十分で、役に立たないでしょう。ケースバイケースで、特定の被害者が特定の責任者に対して特定の請求を行う司法当局によって定義されます。
最後に、このグレーゾーンにも言及しますが、特定の安全ゾーン (セーフハーバー、サンドボックス) を提供する規制の有用性を評価することで、集中的に生まれながらも誠実に分散化に向かっているプロトコルが、ある意味で移行できるようにすることができます。誠意と合理的な勤勉の義務を超えて開発者の責任を明らかにするものではありません。
それは自主的な制度となり、最終的には分散型の製品やサービスを促進するのに役立ち、有益となるでしょう。
分散化こそが維持すべき価値だからです。
要約する
要約すると、推進が提案されている規制アプローチは次のことを検討しています。
- 分散型の製品とサービスはいかなる規制からも独立して開発され続けることを認識し、尊重します。
- 非分散型の製品やサービスに対する規制上の訴追を回避しますが、ユーザーがそのような集中型の製品やサービスの開発者、プロモーター、マーケティング担当者に対して請求を容易にし、義務や約束に違反した場合に国内で責任を負い、訴訟を起こせるようにします。ユーザーに対して生成される正当な期待。中間事件が分散化とみなされるに値する場合とそうでない場合を判断する際に裁判官を導く、関連する分散化要因と基準を確立します。
- 決済システムへのアクセスと、規制当局が定めた透明性、支払い能力、優れたガバナンスの基準を登録し遵守することに同意した暗号資産の預金、交換、投資サービスプロバイダーに対する責任を制限することで利益を得ることができます。取引可能な証券として適格なものを含む、集中型暗号資産の発行者に関しても同様です。
- 分散化への道を進む間、分散化を目的とした新しい製品やサービスの開発のために、責任と透明性の制限、および優れたガバナンス規則を備えた安全地帯を維持する。
