SEC가 OpenSea를 쫓는다. 위기에 처할 수 있는 NFT는 다음과 같다.
표적에 지루한 원숭이? 이미지: Decrypt
--참고:
--참고:
--참고:
NFT 시장인 OpenSea가 지난주에 미국 증권거래위원회(SEC)의 소송을 예상한다고 발표했을 때, 암호권 전체에 공포의 종소리가 울려 퍼졌습니다 . 미국 정부는 암호에 대한 전쟁에서 새로운 전선을 열었습니다. 마침내 NFT 시장의 심장부를 노리고 있었던 것입니다.
하지만 이 개발은 실제로 무엇을 의미할까요? 모든 주요 NFT 프로젝트가 이제 불법, 미등록 증권으로 분류될까요? 어떤 두려움 때문 일까요? 아니면 특히 돈을 챙기려는 프로젝트만 법적 조사를 받을 위험이 있을까요?
--참고:
SEC가 입장을 명확히 하기까지는 시간 이 좀 걸릴 수 있지만, 법률 전문가들은 SEC의 과거 NFT 관련 집행 조치와 기관 리더십의 성명에 따르면 특정 마케팅 결정을 내린 NFT 프로젝트의 상당수가 향후 소송에 휘말릴 수 있다고 말했습니다. 하지만 처음부터는 아닐 가능성이 크고, 한꺼번에 모두 휘말릴 가능성도 없습니다.
--참고:
NFT 규제에 집중하는 소송 변호사인 제러미 S. 골드먼은 Decrypt에 "그들은 항상 가장 쉬운 것으로 여겨지는 것을 먼저 쫓을 것입니다."라고 말했습니다 . "그들은 가장 심각한 사실 패턴을 가진 50개 프로젝트만 골라낼 것입니다."
--참고:
골드먼에게 "엄청난"은 특히 두 가지를 의미합니다. NFT를 처음 마케팅할 때 어떤 종류의 투자 수익을 암시하는 프로젝트이거나, 컬렉션의 브랜드 또는 IP 가치를 높이기 위해 일할 사람들로 구성된 팀의 형태로 유용성을 약속하는 프로젝트입니다. 골드먼은 "이것이 투자의 특징입니다."라고 말했습니다.
--참고:
달리 말하면 SEC는 ICO 를 통해 자금을 모금한 수많은 암호화폐 스타트업을 추적했을 때 사용한 것과 동일한 플레이북을 따를 가능성이 높습니다. NFT를 판매하여 제품을 개발하는 방식으로 자금을 모금한 스타트업이라면 잠재적으로 SEC의 표적이 될 수 있습니다.
--참고:
일리노이 공과대학에서 NFT를 전문으로 다루는 법학 교수인 에드워드 리는 SEC가 작년에 최초로 NFT 관련 집행 조치를 취한 방식을 감안할 때 컬렉션 출시 중에 나온 성명에 집착할 가능성 이 있다는 데 동의합니다.
--참고:
--참고:
"그게 그들이 그리려는 선일 수 있다고 생각해요." Lee가 말했다 Decrypt . "'글쎄요, 만약 창업자가 수익에 대한 기대를 만드는 데 도움이 되는 말을 한다면, 그것으로 충분하죠.'"
--참고:
Lee는 SEC가 이를 추진할 가능성과 관계없이 그러한 법적 주장은 "궁극적으로 성립할 수 없을 것"이라고 생각합니다. 그는 부동산과 같은 다른 자산 클래스를 지적합니다. 예를 들어 주택 개발업체가 시간이 지남에 따라 가치가 오를 좋은 동네에서 매수한다고 말할 수 있지만 그렇게 한다고 해서 주택이 상품에서 증권으로 바뀌지는 않습니다.
--참고:
물론, 주택은 일반적으로 "공동 기업"으로 간주 되지 않습니다. 스타트업과 같은 경우, 이는 Howey 테스트의 네 가지 요소 중 하나이며, 자산이나 거래가 "투자 계약"으로 알려진 유형의 증권으로 적격한지 여부를 결정하는 데 사용되는 법적 틀입니다.
--참고:
Lee가 동의하지 않지만 SEC가 결국 추진할 가능성이 있다고 생각하는 또 다른 주장은 창작자 로열티가 보장된 모든 프로젝트는 증권 발행으로 간주될 수 있다는 것입니다.
--참고:
--참고:
SEC는 작년 가을 Mila Kunis가 제작하고 NFT가 지원하는 웹 시리즈인 Stoner Cats에 대해 강제 조치를 취했을 때, 제작자 로열티가 분석에 반영되었다고 암시했습니다. 위원회는 프로젝트에 대한 명령에서 Stoner Cats가 NFT의 모든 2차 판매에 대해 2.5%의 수수료를 받았기 때문에 팀의 장기적 프로젝트 가치를 보장하려는 의지를 보여주었다고 말했습니다. 결국 각 NFT의 가치가 클수록, 판매가 많을수록 Stoner Cats 팀은 로열티를 통해 더 많은 수익을 창출할 수 있었습니다.
--참고:
크리에이터 로열티가 SEC가 NFT 프로젝트를 증권으로 분류하는 데 사용하는 기준의 일부라면, 업계에 상당한 문제가 될 수 있습니다. 유명한 디지털 아트워크 부터 화려한 프로필 사진(PFP) 컬렉션에 이르기까지 대부분의 주요 NFT는 업계 표준 으로 이러한 수수료를 징수합니다 .
--참고:
그러나 골드먼은 SEC가 CryptoPunks 와 같은 상징적인 NFT 컬렉션을 추적하는 데 시간과 자원을 투자할 것이라고 회의적입니다 . CryptoPunks가 현재 눈길을 끄는 수백만 달러의 금액을 가져올 수 있는 유명한 투자라는 사실 에도 불구하고 소송 변호사는 SEC가 컬렉션이 원래 투자 목적으로 설계되고 마케팅되었다는 것을 증명하기에는 너무 어려울 것이라고 말했습니다. CryptoPunks는 원래 무료로 주조되었으며 컬렉션을 만든 스튜디오는 총 10,000개의 NFT 중 1,000개만 자체적으로 유지했습니다.
--참고:
골드먼은 "그것은 그들에게 원래 이야기가 아니었습니다."라고 말했습니다. "훨씬 더 유기적이고 바이러스성이었습니다."
--참고:
--참고:
CryptoPunks IP는 현재 인기 있는 Bored Ape Yacht Club 의 제작자인 Yuga Labs가 소유하고 있습니다. Yuga 자체는 2022년에 NFT 판매와 Ethereum 에서 ApeCoin 토큰 배포와 관련하여 SEC의 조사를 받았다고 알려졌지만 , 해당 기관에서 조사를 확인하거나 발표한 적은 없습니다.
--참고:
SEC가 실제로 OpenSea를 고소하게 되면, SEC가 보기에 사이트에서 판매되는 특정 NFT 컬렉션 중 어떤 것이 불법 거래 증권인지 대중이 알게 되기까지 몇 달이 걸릴 수도 있습니다.
--참고:
하지만 전 SEC 검사인 아서 제이코비에 따르면 OpenSea는 이미 해당 기관이 노리는 NFT 컬렉션이 무엇인지 비공개적으로 알고 있을 가능성이 있다.
--참고:
Jakoby는 OpenSea가 받은 것과 같은 Wells의 통지가 모호할 수 있지만 소송을 담당한 SEC 변호사가 피고 변호사에게 전화를 걸어 사건의 주장된 사실, 특히 어떤 특정 자산이 증권으로 분류되는지를 자세히 설명하는 것이 일반적인 관행이라고 Decrypt에 말했습니다.
--참고:
Jakoby는 "Wells 통지서에는 SEC가 증권으로 간주하는 NFT가 무엇인지 명시되어 있지 않을 가능성이 크다"고 말했습니다. "하지만 [OpenSea]는 SEC가 증권이라고 주장하는 NFT가 무엇인지 정확히 알고 있을 수 있습니다."
--참고:
OpenSea는 이 기사에 대한 Decrypt 의 답변 요청에 응답하지 않았습니다.
--참고:
--참고:
--참고:
