Web3 Game Tokenomics: Extrapolando O Futuro Do Passado
1. Web2 Para Web3: Mudança De Economia Fechada Para Economia Aberta
No entanto, o ambiente de jogos Web3 é significativamente diferente do Web2, o que significa que a estrutura econômica construída para jogos Web2 pode não funcionar para jogos Web3. No ambiente Web3, há novos tipos de partes interessadas, e bens e bens que antes eram estritamente controlados dentro dos jogos agora fluem para fora. Neste artigo, veremos primeiro os desafios de construir uma economia fechada Web2 e uma economia aberta Web3. A partir daí, passaremos a discutir como os modelos de tokennomics da Web3 evoluíram para lidar com esses desafios. Por fim, tentaremos prever o futuro da tokenômica Web3 e concluiremos com algumas sugestões.
2. Da Web2 Para Web3: Desafios Na Construção De Uma Economia Aberta
Acima, descrevemos brevemente a diferença entre uma economia fechada e uma economia aberta. As características exclusivas da Web3 são o que precisa ser pensado ao construir uma economia no jogo, uma vez que as empresas de jogos não as incorporaram à economia da Web2.
Primeiro, pede-se às empresas de jogos que assegurem a propriedade do usuário no espaço de jogos Web3. Em uma economia fechada, as empresas de jogos possuem os ativos do jogo enquanto os usuários os "pegam emprestados". Em uma economia aberta, os usuários têm a garantia de propriedade total dos ativos. Isso permite que os usuários monetizem seus ativos, criem conteúdo secundário e muito mais.
Em segundo lugar, ao contrário das economias fechadas, é difícil para as empresas de jogos controlar as saídas de moeda em uma economia aberta. Nos jogos Web2, uma oferta e demanda bem gerenciadas de uma moeda do jogo evitam a inflação e a desvalorização. Nos jogos da Web3, os investidores surgem como um novo parâmetro, abrindo possibilidades de que a moeda se desvie da forma como foi inicialmente concebida no contexto da Web2. Portanto, as empresas de jogos precisam incorporar potenciais saídas de moeda por investidores no projeto de economias de jogos Web3 e elaborar medidas preventivas.
Por fim, as empresas de jogos terão que abrir mão do controle sobre a economia do jogo. Nos jogos Web2, as empresas de jogos mantêm forte controle sobre a economia do jogo, atuando como um banco central e fornecendo e equilibrando itens e mercadorias do jogo. Embora as empresas de jogos em uma economia aberta ainda sejam responsáveis pelo desenvolvimento do jogo e pelo design inicial da economia do jogo, as decisões econômicas subsequentes estão sujeitas ao processo democrático de governança.
No capítulo seguinte, exploraremos como os modelos de tokenonomics de jogos evoluíram para responder a esses desafios.
3. Evolução Dos Modelos Tokenonômicos De Jogos
3-1. Tokenomics baseado em NFT focado em garantir a propriedade do item
<Cryptokitties, o primeiro jogo blockchain e modelo baseado em NFT | Fonte: Cryptokitties>
Primeiro, o modelo baseado em NFT foi a estratégia preferida no estágio inicial dos jogos blockchain, como Cryptokitties, em 2017. Em 2017, o ecossistema DApp da Ethereum ainda não era vibrante e a noção de NFT estava apenas surgindo. A importância de fornecer aos usuários a propriedade do item superou a jogabilidade ou a economia do jogo. Com a chegada dos CryptoKitties em 2017, surgiram os jogos que começaram a incorporar NFTs em seus jogos, entre eles Sorare, um jogo de esportes onde as cartas dos jogadores eram transformadas em NFTs.
O mecanismo do modelo baseado em NFT não é complicado. A estrutura é simples porque não há FT (Fungible Token) envolvido, e as principais atividades econômicas giram em torno de NFTs. O resto das atividades do usuário, por exemplo, criação e comércio de itens, dependem de moedas da rede principal, como ETH. Isso ocorre porque a noção de emitir FTs nativos nos jogos nem existia na época, dando aos projetos nenhuma outra opção além de usar as moedas da rede principal existentes como moedas do jogo.
A vantagem do modelo baseado em NFT é que ele diminui a dor de projetar e gerenciar a economia do jogo. Isso não apenas economiza recursos das empresas de jogos para construir a economia do jogo, mas também dá a elas controle sobre a moeda do jogo, enquanto os usuários recebem a propriedade dos itens. Ainda do ponto de vista do usuário, a inclusão da moeda mainnet neste modelo simplifica o processo de negociação e atualização de suas NFTs.
No entanto, as limitações desse modelo também são claras. Primeiro, não garante totalmente a propriedade dos usuários à moeda do jogo. A única coisa que os usuários podem possuir é o item, ou NFT, e a propriedade da moeda do jogo ainda pertence às empresas do jogo. Em segundo lugar, esse modelo está altamente exposto a variáveis externas, notadamente o preço do token da mainnet. A ausência de FTs nativos e uma economia construída em torno deles o coloca em uma posição vulnerável a fatores externos, como flutuações de preços em moedas da rede principal, como ETH. Além disso, o modelo de negócios se assemelha a vendas de itens colecionáveis, por exemplo, PFPs, tornando difícil para as empresas de jogos criar um fluxo constante de receita.
<Sorare e Gods Unchained: jogos colecionáveis NFT>
O surgimento de tokennomics de jogos baseados em NFT precede a chegada dos tokennomics das próprias empresas de jogos individuais. O modelo foi pioneiro no mercado de colecionáveis e, desde então, deu origem a inúmeros PFPs e projetos de colecionáveis, bem como jogos de cartas colecionáveis, principalmente Sorare e Gods Unchained.
3-2. Tokenômica única: garantindo a propriedade dos usuários sobre as moedas do jogo
Apesar das limitações para construir uma economia no jogo, a economia de jogo baseada em NFT da CryptoKitties capturou uma atenção significativa no ecossistema Ethereum. De fato, o sucesso do CryptoKitties provou o potencial dos jogos blockchain. Uma série de jogos seguiram o exemplo, nomeadamente Axie Infinity (anteriormente economia de token único com $ AXS), Decentraland ($ MANA) e Sandbox ($ SAND).
Como fica claro no nome do modelo, a tokenomics gira em torno de um único token que atua como tokens de utilidade e de governança. Os usuários ganham tokens nos jogos ou compram tokens em trocas para participar de atividades econômicas, por exemplo, comprar e aumentar o nível de itens do jogo (NFTs). Ao mesmo tempo, os detentores de tokens participam da tomada de decisões dentro e fora dos jogos.
A principal vantagem desse modelo de tokennomics reside em sua estrutura simples. Ele simplifica o desenvolvimento e a manutenção de jogos para desenvolvedores de jogos e fornece uma melhor experiência de jogo para os usuários, permitindo que eles tenham uma boa compreensão da economia e da moeda do jogo. Apesar de tais benefícios, no entanto, esse modelo não conseguiu evitar as compensações inerentes a uma economia aberta, incluindo saídas de ativos. Nos jogos Web3, os investidores são livres para retirar seus tokens do jogo. Como resultado, o preço do token aumenta quando o jogo é bem-sucedido ou o mercado está em alta, enquanto o valor do token despenca quando o jogo cai em desuso ou o clima de investimento piora. Esses fatores externos fazem com que os usuários percam seu dinheiro e saiam do ecossistema.
3-3. Dual Tokenomics: minimizando as saídas de ativos
O modelo dual tokennomics utiliza dois tokens: um token de utilidade e um token de governança. Os tokens de utilidade são tokens do jogo que podem ser adquiridos dentro do jogo e são usados principalmente para trocas de itens. Os tokens de governança, por outro lado, são tokens que concedem direitos de voto de governança. Os projetos tendem a dotar os tokens de governança com várias outras funções de utilidade, por exemplo, reprodução, loteria NFT e pagamentos, para reduzir a natureza de títulos e pressão de venda. Existem projetos como o Crabada que operam três tokens, mas parece ser uma variação de tokennomics duplos, pois o jogo usa dois tokens no jogo e um token de governança.
Os tokens de utilidade são fornecidos principalmente de dentro do jogo e, portanto, não têm uma quantidade predefinida de suprimento e são inflacionários, enquanto os tokens de governança normalmente têm um suprimento fixo.
Ele também tem limitações embora. Se os tokens de utilidade e governança estiverem listados, o risco de uma única economia de token de que um fator externo pode atrapalhar a economia do jogo volta ao jogo. Talvez o mais ilustrativo disso seja o desenrolar de Axie Infinity e STEPN. No caso do Axie Infinity, $AXS e $SLP foram listados em uma exchange centralizada (CEX), mas o jogo enfrentou um aumento nas saídas depois que o número de novos usuários começou a diminuir. Eventualmente, isso trouxe a economia do jogo de Axie Infinity de joelhos. Da mesma forma, STEPN listou $ GMT e $ GST, mas quando o crescimento estagnou, a economia do jogo desmoronou rapidamente.
A importância do modelo dual tokennomics está em ser o primeiro a propor uma estrutura que separa a governança e os tokens do jogo, ao mesmo tempo em que reduz significativamente as saídas de ativos do jogo por meio do distanciamento da moeda. Embora seja verdade que a listagem de tokens no jogo e de governança levou ao colapso da economia do jogo em casos como Axie Infinity e STEPN, é importante observar que isso forneceu às empresas de jogos uma alternativa aos tokennomics únicos. Como resultado, mesmo os jogos lançados anteriormente adotaram a ideia de uma economia de token duplo.
Estudo de caso Liga dos reinos: dotando tokens de governança com novos utilitários
League of Kingdoms é notável porque está tentando resolver o problema da falta de utilidade dos tokens de governança existentes. Ele fornece maneiras para os tokens de governança participarem da economia do jogo.
<Perfil da Liga dos Reinos | Fonte: Coindesk Korea>
League of Kingdoms é um jogo de estratégia Web3 MMO 4X lançado pela Nod Games em 2021. Os usuários se envolvem no jogo construindo seus próprios reinos, estabelecendo alianças com outros reinos, produzindo tropas e invadindo outros reinos para expandir seus territórios. Isso é semelhante aos jogos populares da Web2, como Rise of Kingdoms e Clash of Clans.
No lançamento em 2021, League of Kingdoms adotou o tokennomics único, implementando um único token chamado $LOKA. Depois de ver o sucesso de Axie Infinity e STEPN, no entanto, a empresa percebeu que a emissão limitada de $LOKA não era suficiente para recompensar os usuários. Posteriormente, anunciou a introdução de $ DST, embora a programação tenha sido adiada em meio à estagnação de Axie Infinity e STEPN. O projeto então trabalhou para melhorar a utilidade de $DST e $LOKA, finalmente introduzindo $DST em abril de 2023.
$DST não apenas aumenta o nível do Drago (NFT), mas fornece várias funções de utilidade, como lojas VIP e atualizações do Drago. Ele expandiu a utilidade de Drago, permitindo que os usuários queimassem Drago para ganhar Dragon Souls, que por sua vez podem ser usados para atualizar Drago. $LOKA, que é usado para treinar Drago, aprimorou sua utilidade no jogo adicionando um desconto de 30% nas compras no jogo pagas em $LOKA.
<O Juramento de LOKA (Ranking) | Fonte: Liga dos Reinos
Uma das características de destaque de League of Kingdoms é a doação de $LOKA. O sistema de promessa é projetado para permitir que os detentores de $ LOKA bloqueiem seus tokens para dar ao seu continente (servidor) recursos adicionais, regeneração de monstros, reforço de tropas e outros benefícios. Continentes que acumulam mais $LOKA do que outros continentes recebem mais recompensas. Isso tem uma semelhança com Bribes on Curve.
League of Kingdoms estabeleceu um novo precedente ao introduzir um modelo de tokennomics duplo, onde a utilidade do token de governança, $LOKA, foi aprimorada. Ele expandiu o uso de $ LOKA enquanto aumentava simultaneamente a influência do token na economia do jogo. A principal implicação dessa abordagem é a introdução de novos utilitários em tokens de governança.
3.4. Tokenomics de plataforma no jogo: o surgimento da integração multi-IP e ecossistemas de criadores
A economia de tokens de plataforma no jogo surgiu pela primeira vez em 2017 para atender às necessidades de projetos nativos da Web3 para construir um ecossistema de criadores. Inicialmente, o modelo começou com a intenção de construir uma plataforma de publicação de jogos. Plataformas como Enjin, Gala e ImmutableX começaram a adotar tokens de plataforma para construir um ecossistema de criadores de conteúdo de jogos. Com o tempo, algumas dessas plataformas até construíram sua própria rede principal.
Não foi até 2022 que esse modelo ganhou destaque, quando uma grande parte dos players Web2 iniciou projetos Web3. A ascensão meteórica do Mir 4 da WeMade em 2021 provocou uma onda de empresas coreanas de jogos Web2 para entrar nos jogos Web3. Os pesos pesados dos jogos, como Netmarble, Com2uS e Neowiz, introduziram tokennomics de plataforma no jogo para alavancar suas linhas de IP estelares.
O tokennomics da plataforma no jogo fornece uma maneira de vincular um token de plataforma aos tokens do jogo de vários jogos. Enquanto a dual tokenomics é caracterizada por uma correspondência 1:1 entre governança e tokens de utilidade, este modelo é caracterizado por uma correspondência 1:N. Nesse modelo, o token da plataforma atua como moeda de reserva e token de nível superior que controla todos os tokens do jogo.
Dependendo da utilidade do token da plataforma, a tokenômica da plataforma no jogo é dividida em dois tipos. O primeiro tipo é quando o token da plataforma funciona como um token de editor, onde os principais utilitários normalmente incluem o saque por meio de uma troca de token no jogo e a compra de NFTs ou itens do jogo. Alguns dos exemplos bem conhecidos de tokens de editores são tokens nativos da Web3, como GALA, TreasureDAO, ISKRA e tokens de plataforma de empresas de jogos como MarbleX e Neowiz.
O segundo tipo é quando uma plataforma de jogos se transforma em uma rede principal. Nesse caso, o token de plataforma serve como um token de editor e fornece um utilitário adicional para proteger a rede. Exemplos de tais tokens de rede principal e tokens de plataforma que fizeram a transição para tokens de rede principal incluem ImmutableX, WEMIX e XPLA. Esse modelo aumenta a cadeia de valor das empresas de jogos Web2, pois as plataformas da rede principal gerenciam a infraestrutura, além dos jogos, editores e plataformas, que as plataformas de editores costumavam gerenciar.
Os usuários ganham tokens no jogo jogando e podem convertê-los em tokens de plataforma e vendê-los em trocas para resgatá-los. Por outro lado, os usuários que desejam comprar itens do jogo podem comprar tokens de plataforma na bolsa e convertê-los em tokens do jogo dentro da plataforma. Dessa forma, o modelo de tokennomics de plataforma no jogo ajuda a construir e executar uma economia no jogo por meio da interação orgânica entre os tokens da plataforma e os tokens do jogo.
As vantagens deste modelo são três. Primeiro, o tokennomics da plataforma no jogo compara a estratégia de distanciamento de moeda do modelo de tokennomics duplo. Por exemplo, o MarbleX exige que os usuários troquem seus tokens do jogo por um token de ponte chamado MBXL, que deve ser convertido de volta para MBX para sacar seus tokens do jogo. Isso dificulta o fluxo de fundos, garantindo que a maioria dos tokens do jogo permaneça dentro do jogo.
Em segundo lugar, as empresas de jogos Web2 podem aproveitar vários IPs para convergir o valor de cada jogo no token da plataforma. Os tokens do jogo, por outro lado, são trocados a uma taxa de câmbio definida com o token da plataforma, garantindo a estabilidade da economia do jogo. Mir 4 da Wemix é um bom exemplo disso. Apesar da alta volatilidade de preço do token de plataforma WEMIX, os tokens do jogo DRACO e HYDRA são trocados por WEMIX a uma taxa de câmbio fixa, minimizando o impacto das flutuações de preço do WEMIX na economia do jogo. Como resultado, Mir 4 manteve uma economia estável no jogo com 240.000 usuários simultâneos por quase um ano após seu lançamento.
Em terceiro lugar, permite a criação de um ecossistema criador, que é o núcleo dos jogos Web3. Os jogos Web3 buscam projetos voltados para a comunidade de baixo para cima, em vez de desenvolvimento de cima para baixo por um desenvolvedor centralizado. Esse modelo facilita o estabelecimento de um fundo de ecossistema por meio do token da plataforma, permitindo o desenvolvimento de projetos de jogos de baixo para cima. Projetos nativos da Web3 como IMX e GALA estão colocando isso em prática, cada um lançando US$ 250 milhões e US$ 1 bilhão em fundos do ecossistema para treinar desenvolvedores de jogos e atrair projetos de jogos.
Existem limitações para este modelo. A primeira limitação são os atrasos nas transações causados pela execução de vários jogos em uma plataforma. Como resultado, as empresas de jogos da Web 2 optaram por executar cada jogo em suas cadeias privadas individuais. Essa abordagem foi rotulada como Web 2.5 e tem enfrentado críticas por potencialmente minar o valor fundamental da Web 3 de propriedade do usuário.rship.
Outra limitação é a estreita correlação entre o valor dos tokens da plataforma e a popularidade dos jogos. Se o valor de um token de plataforma for determinado principalmente por jogos populares, os tokens de jogos menos populares podem ser supervalorizados em comparação com o número de usuários ou também podem ser trocados a taxas de câmbio excessivas prejudiciais à economia do jogo. Em essência, a dependência do valor dos tokens de plataforma em jogos populares pode reduzir a economia de jogos menos populares.
Atualmente, esse modelo é padrão entre os jogos Web2, principalmente entre as empresas sul-coreanas de jogos. Dado o extenso portfólio de IP de empresas de jogos estabelecidas, os recém-chegados também se sentiriam inclinados a escolher o modelo de tokennomics de plataforma no jogo, permitindo-lhes alavancar todos os seus IPs.
Estudo de caso Wemix: liderando a transição para a plataforma entre as empresas de jogos Web2
Wemix, uma plataforma de jogos desenvolvida por uma grande empresa de jogos coreana, WeMade, inicialmente operava na sidechain Klaytn, mas depois atualizou para Wemix 3.0 e introduziu sua própria rede principal.
Veja como Wemix é estruturado. Em primeiro lugar, a Wemix opera sua própria rede principal, onde existe sua moeda base $WEMIX. Dentro da rede principal, plataformas como WEMIX.FI (DeFi) e NILE (DAO•Guild) criam demanda por $WEMIX. Existe uma sidechain chamada Play Chain em cima dela, onde cada jogo é conectado na forma de uma cadeia privada.
Os jogadores ganham ativos fora da cadeia jogando os vários jogos IP da WeMade, como Mir4 e Mir M. Os ativos fora da cadeia são trocados por tokens no jogo, que são então trocados por pTokens na Play Chain. Esses pTokens ($pWEMIX, $pWEMIX$) podem ser agrupados, trocados e depois transferidos para a rede principal WeMix por dinheiro.
Olhando para o tokennomics no jogo de dois dos jogos mais populares da Wemix, Mir 4 e Mir M, o Mir 4 implementa um limite diário de 1 milhão de $ DRACO para restringir a saída excessiva de seu principal ativo off-chain, darksteel. Essa medida ajuda a evitar saídas imprudentes de mercadorias do jogo. DRACO é trocado por $ pWEMIX usando uma fórmula de troca exclusiva chamada DERBY, e $ HYDRA, o token de investimento de $ DRACO, é trocado por 20+𝛼 $ DRACO e o ativo off-chain Septaria. $ HYDRA é usado para governança e DeFi no Mir4.
Mir M apresenta tokennomics mais avançados do que o Mir 4. No Mir M, há um token no jogo chamado $DRONE, que é semelhante ao $DRACO. Os jogadores podem trocar 1 milhão de $DRONE por um baú darksteel diário. Eles também podem apostar $DRONE e $HYDRA para participar do DIVINE staking para ganhar um token chamado $DOGMA. $DOGMA é o token de governança de Mir M e dá aos jogadores direitos de voto. Com direitos de voto, os jogadores podem gerar mobs de chefes em seus servidores, organizar batalhas de captura de vales e participar do Cerco ao Castelo de Sabuk.
Apesar de o tokennomics do Mir M ser mais sofisticado que o do Mir 4, o Mir 4 tem cerca de cinco vezes o número de usuários simultâneos do Mir M. O que os diferencia é considerado a qualidade e o nível de refinamento dos jogos. Acredita-se que o lançamento apressado do Mir M após o grande sucesso do Mir 4 resultou em um menor grau de diversão e qualidade geral do Mir M em comparação com o Mir 4.
Estudo de caso MarbleX: da Tokenomics de plataforma no jogo à Tokenomics de plataforma na plataforma do jogo
Outra grande empresa coreana de jogos, MBX da Netmarble é um token de plataforma emitido na rede principal Klaytn. O token de nível superior, $ MBX, pode ser trocado por um token de ponte chamado $ MBXL, que pode ser trocado por tokens do jogo (MBX <> MBXL <> tokens do jogo). De certa forma, a estrutura é semelhante ao Wemix, mas eles diferem porque o MarbleX não utiliza o MBX como o token da rede principal.
Os jogos da Netmarble são desenvolvidos por cada uma das unidades de desenvolvimento da Netmarble. Por exemplo, Netmarble Neo e Netmarble N2 desenvolveram Second Country, A3: Still Alive e Meta World. Cada um deles tem suas próprias economias de token no jogo e o MBX serve como token de nível superior para todos eles.
Recentemente, a MarbleX anunciou o ITU Union Tokenomics, sinalizando uma grande revisão do tokennomics em julho. O tokennomics da ITU Union é um design que vincula cada moeda fora da cadeia do jogo ao valor de $ ITU. Sob a plataforma MarbleX, existe uma plataforma subsidiária que usa $ ITU como moeda base, e sob a plataforma ITU, existem sub-subunidades como A3: Steel Alive e Meta World. As especificidades da plataforma-plataforma-ingame da MarbleX serão reveladas em breve na próxima “Xangle Blockchain Conference: Adoption 2023” em julho.
4. O futuro da Tokenomics de jogos Web3
Acima, discutimos os desafios de construir uma economia de jogos Web3 e a evolução da tokennomics de jogos Web3 para resolvê-los. Neste último capítulo, exploraremos as possíveis aplicações dos modelos tokennomics e os obstáculos e soluções para a construção de tokennomics no futuro.
4-1. Diferentes gêneros, diferentes Tokenômicas
Não parece valer a pena discutir a superioridade dos modelos tokennomics. Todos eles podem ser opções viáveis para empresas de jogos. Com o tempo, a escolha dependerá cada vez mais do gênero e natureza do jogo, bem como do número de IPs. O modelo baseado em NFT é uma opção válida para empresas de jogos Web2 e projetos de jogos que não se sentem confortáveis com a ideia de emitir FTs, mas abertos a emitir NFTs. Um exemplo recente disso é o projeto de ecossistema de jogos Web3 da Npixel, METAPIXEL, que não inclui tokens como parte de seu plano. Jogos de cartas colecionáveis que não considerem a emissão de fichas também podem adotar esse modelo.
O tokennomics único também parece ser um modelo válido para jogos casuais com ciclos de vida relativamente curtos. Apesar das possíveis interrupções impostas por fatores externos à economia do jogo, simplificar a economia de tokens – como demonstrado por vários jogos casuais no ecossistema de jogos Polygon – provavelmente será mais eficaz na redução das barreiras de entrada para os usuários.
No entanto, no próximo ano, projetamos que a maioria dos jogos triple-A que utilizam IPs emblemáticos preferirá o modelo de tokennomics duplo, enquanto a maioria das empresas de jogos com uma extensa linha de IPs favorecerá o modelo de tokennomics de plataforma no jogo. Especificamente, os jogos que exigem um design econômico intrincado, como os MMORPGs, têm maior probabilidade de se beneficiar da segregação clara de tokens no jogo e tokens de governança.
4-2. Enfrentando Desafios Persistentes: Uma Transição Gradual para Economia Aberta e Governança Fortalecida
Apesar da evolução contínua da tokennomics de jogos, certos desafios permanecem persistentes. Um desses desafios é lidar com saídas de ativos. Em casos nativos da Web3, jogos como Axie Infinity e STEPN tentaram gerenciar o fluxo de tokens do jogo por meio do modelo tokennomics duplo, mas a economia do jogo entrou em colapso quando o crescimento do jogo estagnou. As empresas de jogos Web2 agora estão adotando o modelo Web2.5 para ter controle sobre a listagem de tokens no jogo, mas isso tem uma limitação de não garantir totalmente a propriedade dos ativos pelos usuários.
Além disso, o papel dos tokens de governança precisa de mais esclarecimentos. Os tokens de governança servem principalmente como investimentos ou utilitários, como loteria NFT ou nutrição, e apenas alguns são usados para o propósito inato de governar e controlar a economia do jogo. Particularmente, tokens de plataforma de empresas de jogos Web2, como Wemix e Netmarble, são predominantemente usados como meio de sacar tokens no jogo.
Então, o que poderia desvendar esses enigmas? Gostaríamos de concluir sugerindo duas opções viáveis.
1) Uma transição gradual para economia aberta
Dessa forma, os jogos podem garantir que a distribuição inicial de tokens seja canalizada para usuários genuínos do jogo e permaneça imune à demanda especulativa inicial. Isso minimizaria a probabilidade de interrupção que a demanda especulativa pode representar para a economia do jogo, mesmo que o jogo posteriormente mude para uma economia aberta.
2) Elevando o papel dos tokens de governança e tokens de plataforma na formação de economias no jogo
Também descobrimos que o compromisso $LOKA da League of Kingdoms pode sugerir uma solução para a utilidade dos tokens de governança. Conforme observado anteriormente, $LOKA é um token de governança, mas, por meio de doações, permite que os usuários participem diretamente da economia do jogo, principalmente com recursos como regeneração, que é fundamental para a economia do jogo.
Essa abordagem pode ser acompanhada de problemas associados ao aumento da influência do investidor. No entanto, com a inclusão de um mecanismo coletor para tokens de plataforma/governança no design, espera-se que ajude a fornecer orientações mais claras para a utilidade dos tokens de plataforma/governança. Além disso, quando associada a uma transição gradual para uma economia aberta, pode potencialmente moderar a influência dos investidores.
