블록체인의 규제: 미국이 억압하고 유럽이 입법하는 동안: 아르헨티나는 무엇을 하고 무엇을 할 수 있습니까?
매일 우리는 해당 부문의 규제 및 경찰 정책 분야에서 매우 강력한 뉴스를 접하고 있습니다. 블록체인 그리고 암호 경제.
일반적으로 이 분야를 더 나은 사회 발전을 위한 긍정적인 것으로 보는 사람들은 규제와 정부를 불신합니다. 적은 것이 아닙니다. 그들은 우리가 그들보다 우리를 훨씬 더 의심하고 있으며 우리는 그들이 우리가 존재하지 않기를 원한다고 믿습니다. 그들이 이미 거의 모든 재정 움직임을 통제하고 있는 바로 지금, 그들에게 닥친 이 현실을 다룰 필요가 없습니다.
그러나 우리는 존재할 뿐만 아니라 이러한 정부와 함께 이러한 사회에서 계속 살고 있습니다. 조사하고 그들이 생성할 수 있는 것보다 더 의미 있는 제안을 하는 것은 우리의 책임입니다. 그리고 그들은 구현 가능합니다.
미국은 억압하고 유럽은 입법화
장난과 위협 후에 증권과 Exchange 유가 증권 시장 규제 및 모니터링을 담당하는 미국 위원회(SEC), 코인베이스와 바이낸스를 고소하여 암호화 자산의 공모 및 교환 운영을 중단했습니다.
Binance는 가장 큰 암호 자산 교환 플랫폼인 o--nbsp입니다. 전 세계에 존재하는 교환 . Coinbase 미국에서 가장 큰 사업체를 보유하고 있으며 자체적으로 nbsp를 나열하기 때문에 전통 경제에 가장 많이 삽입된 것입니다. NASDAQ의 주식
SEC의 주요 논거는 nbsp를 운영하는 교환에 관한 것입니다. 교환 , 암호화폐 자산은 본질적으로 공개적으로 매매됩니다 유가 증권 또는-nbsp; 증권 및 암호화 자산이나 거래소 모두 법에서 요구하는 사전 SEC 승인을 받지 못했습니다.
SEC의 이러한 조치는 덜 주목할만한 다른 플랫폼과 특히 암호화 자산 발행자에 대해 취해진 광범위한 조치 목록 이후에 나온 것입니다. 이러한 공격의 대부분은 벌금과 미국에서의 운영 중단에 대한 합의로 종결되었습니다.
다른 많은 사람들이 비용이 많이 들고 위험한 사법 및 언론 싸움을 벌이고 있습니다. 5개 중 하나인 Ripple의 경우 nbsp; cryptocurrencies 주요 시가 총액 , 그리고 악명 높은 중앙화 —, 판사는 최근 부분적으로 SEC의 제출을 고려하지 않음으로써 증권-nbsp; 그 토큰 sold in 교환 , 일반 대중에게.
은행 부문에서도 비슷한 일이 일어납니다. Signature, Silvergate 및 Silicon Valley Bank(SVB) 은행에 대한 운영은 은행 규제 당국인 연방예금보험공사(FDIC)에 대한 명백한 혐오 또는 차별을 테이블에 가져왔습니다. 암호화 생태계(그 후 SVB와 함께 운영되는 stablecoin USDC를 실행한 후 시가 총액의 1/3을 잃었습니다 . 그리고 그것은 경쟁사 USDT에 유리했습니다. , 규제 당국과 미국 은행 시스템에 덜 노출된 것으로 보입니다).
즉, 생태계 블록체인 혁신의 적으로 낙인 찍힌 바이든의 민주당 행정부와 전쟁 중이며 그들이 "억압에 의한 규제"( 집행에 의한 규제 )와 같은 정책을 통해 행동한다고 비난합니다.
한편, 일부 공화당 예비후보는 대선에서 암호화폐의 재정적 자유를 캠페인 주제로 사용하기 시작합니다. 연방 법안은 오고 가지만 아무도 날아가지 않습니다. 그리고 가장 큰 기업들은 본사와 운영을 다른 국가로 이전하고 있습니다.
에서 유럽 올해 2023년의 대단한 참신함은 MiCA 법의 승인 , 유럽 연합 전체에 적용되지만 내년 중반까지 발효가 연기됨.
이 조밀한 규정에서 유럽은 주로 상품 및/또는 통화를 나타내는 암호화 자산 발행을 지원 및 투명성 요구 사항에 제출하고 다음과 관련하여 유럽 은행 당국(EBA)의 승인 및 통제를 요구할 것을 제안합니다. 스테이블 코인 USDC 및 USDt와 같은 볼륨 및 유통으로 인해 현재 이 법에 의해 정의된 시가 총액 5,000백만 유로의 바닥을 초과하는 유일한 것입니다. , MiCA 또는 EBA가 그렇게 말했기 때문에).
또한 암호화 자산 서비스 공급자가 준수해야 하는 운영 및 지원 조건, 특히 교환 및 입금 플랫폼과 다소 예측 가능한 요구 사항을 설정합니다. 유틸리티 토큰.
그러나 MiCA 법은 금융 상품으로 간주될 수 있는 암호화 자산에는 적용되지 않습니다. 증권-nbsp; 미국 법을 위해. 즉, 미국에서 현재 진행 중인 모든 논의는 약간 계몽적인(그리고 매우 광범위한) MiCA 법 하에서도 유럽에서 정확히 동일한 방식으로 제시될 수 있습니다.
기술은 죽이지 않는다
한편, the 비트코인은 계속해서 채굴되고 있습니다 . 그리고 비트코인은 2년 전의 정점과는 거리가 멀지만 가격과 일일 거래량으로 계속 거래되고 있습니다. 값. 동일한 Ether와 가장 다양한 유형의 수백 가지 다른 암호화 자산.
또한 새로운 프로젝트와 솔루션이 nbsp에서 계속 개발되고 있습니다. 블록체인 , 사람들과 회사는 물론 전 세계 정부와 규제 기관에 점점 더 많은 도전을 제기합니다.
이 분야를 개발하기 위해 최선을 다하는 세계에서 가장 똑똑한 사람들이 많이 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 수학자, 컴퓨터 과학자, 경제학자, 통계학자, 암호학자들은 보거나 만질 수 없는 것들에 대해 이야기하고, 일반 사람들이 그것들을 바라보는 사람들에게는 거의 이해가 불가능하며... 그리고 많은 돈을 움직입니다. 그들은 미쳤습니까, 그들은 모두 사기꾼과 마약상입니까, 아니면 그들은 우리를 손가락질하고 완전히 새롭고 알려지지 않은 더 나은 세상으로 가는 길을 닦고 있습니까?
내 판단(그리고 내 제한된 개인적인 경험)에서 비트코인이 살아남고 기술과 프로젝트가 블록체인 선불은 일부 공적 저축 사기꾼, 탈세자 및 불법 자금 세탁업자의 단순한 탐욕 이상의 무언가를 위한 것입니다.
그것은 가치 인터넷의 마법입니다. nbsp; Web3 (독서-쓰기-소유의 인터넷), 사람들이 중개자 없이 의사소통하고 가치를 전송할 수 있게 해주는 기술. 가장 보편적인 의사소통 방식인 돈(혹은-nbsp; 이 돈)도 사용하지 않고.
프라이버시입니다. nbsp; 보안 , 투명성, 비용 절감, 재정적 포용성, 간단히 말해서 디지털 사회에서 우리 자신을 조직하는 더 좋고 자유롭고 공정한 방법에 대한 약속입니다.
세계 정부가 가장 걱정하는 것은 많은 암호화폐 자산이 실제 경제적 가치가 있고, 시장이 있으며, 영토 및 관할권의 정치적 한계와 정부의 실효적 권한 내외에서 이전될 수 있다는 것입니다.
그리고 그들은 정부가 통제하고 자금을 조달하는 은행, 신용 및 자본 시스템을 통해 수탁 통화의 지불 및 순환 시스템을 만지고 얽히고 소음을 냅니다. 그들은 공적 저축을 포착(및 위험에 빠뜨리고)하고 세금으로 포착하기 쉽지 않은 이익과 자산을 생성합니다.
그리고 그 기술은—아이디어와 마찬가지로—죽일 수 없습니다.
아르헨티나의 상대적 관용과 불확실성
억압적이고 혼란스럽고 인플레이션이 심한 경제에서 재정적 생존의 필요성과 많은 젊은이들의 창의성, 수평적 사고 및 파괴적인 사고 방식에 힘입어 아르헨티나의 암호화폐 생태계는 매우 건강합니다. 성장하고 방향을 설정합니다.
당국의 태도는 일반적으로 관용 또는 공격적이지 않은 무지였습니다. 거의 없었습니다 언급할 가치가 있는 규제 사건 : 2014년에 " 가상 통화 "가 UIF의 시야에 들어왔지만 이미 보고 의무가 있는 주체에 의해 이동된 정도까지만, 2016년에 우리는 재정적 충격을 받았습니다(" 디지털 통화" 의 모호한 포함에 대해) 소득세법에서 " 통화 "); 2022년에 the AFIP 정보 시스템을 통합하고 행정부가 수표에 대한 세금 면제를 제한하여 지역 교환에 대한 재정적 초점을 높였습니다. 2022년에 중앙 은행 은행이 고객에게 암호화폐 제품을 제공하는 것을 금지했습니다. 그리고 2023년에는 그 금지가 핀테크(PSP)로 확대되었습니다.
이 외에도 현지 거래소 플랫폼에 대한 허용이 유지되며 페소 또는 달러에 상관없이 법정 화폐 또는 암호화폐로 진입 또는 퇴출하든 주요 암호화 자산을 구매 또는 판매하기 위해 누구나 액세스할 수 있습니다. .
이것들 교환 그들은 좋은 손글씨를 쓰려고 노력하고, 스스로 조절하고 KYC 표준 적용 은행 및 공식 자본 시장 청산 및 결제 대행사(ALyC)에 대해 법에서 요구하는 것보다 더 엄격합니다.
좋은 평판을 유지하기 위해서 뿐만 아니라 은행이 계좌를 폐쇄하고 신탁 자금으로 운영하는 것을 막을 수 있다는 두려움 때문에 주요 사업이 즉시 중단될 수 있습니다. 이미 국내에 500만~1000만 개의 계좌가 개설되어 있는 기업입니다.
그 시점에서 우리는 아르헨티나에 있었는데 누군가 돈세탁법을 개혁하는 법안에 PSAV(가상 자산 서비스 제공자) 등록소를 만들고 CNV(National Securities Commission)에 백지 위임장을 부여하는 내용을 포함시켰습니다. 암호화 자산의 교환, 입금, 양도 및 관리와 관련된 모든 활동을 규제하고 감독합니다.
이 프로젝트에는 어떠한 논의나 분석도 없었으며, PSAV를 의무 등록 대상으로 포함하고 새로운 FATF 기준으로 돈세탁 통제 규칙을 업데이트하는 것으로 구성된 나머지 법률의 목적을 명백히 초과했습니다. FIU에 보고합니다.
진실은 행정부의 프로젝트에 포함되지 않은 이 등기부와 규제 위임이 이미 대의원의 제재 절반을 받았다는 것입니다. 저는 곧 상원에서 법을 제정하고 행정부에서 공포하는지 여부를 알아야 할 것이라고 믿습니다.
이제 CNV에 대한 규제 위임 프로젝트의 성공 여부에 관계없이 앞서 언급한 국제적 맥락과 아르헨티나 블록체인 생태계의 현재 성숙 상태에서 일부 규제를 향한 움직임이 임박한 것이 사실입니다.
레귤러, 무엇을 위해?
규제에 관한 것이라면 먼저 수립하려는 제도의 목적과 실효성을 확립하는 것이 중요하다.
암호 경제에 대한 경찰 시스템을 구축하기 위한 규제 기관의 가장 진정하고 실질적인 관심은 공적 저축의 위험: 사기, 남용 및 부주의한 파산으로부터 시장을 보호하는 것입니다. 나쁜 행위자의 신용 위험과 도덕적 해이로부터 사람과 시장을 보호하십시오.
이것은 위험 특히 정보 비대칭과 이러한 비대칭을 극복하는 비용으로 인해 사용자가 평가하기 어렵습니다. 그리고 책임 있는 사용자가 예측할 수 있는 위험을 넘어서는 손실은 손실을 입은 사람들의 정당한 이익에 영향을 미치고 법적 확실성과 전체 경제의 생산성 및 효율성에 부정적인 영향을 미칩니다.
규제의 이러한 부정적인 관심과는 별개로 긍정적이고 상황에 맞는 관심 또는 목표를 식별하는 것이 가능합니다. 적절한 규제는 새로운 시장의 성장, 아르헨티나 기업의 자금 조달 및 투자 기회에 대한 접근, 더 많은 투자를 창출하고 이 유망한 경제 부문.
특히 가장 선진국이 만들어내고 있는 격차와 적대감이 제공하는 기회를 활용하는 것이라면 더욱 그렇습니다.
기타 가능한 규제 목적(예: 세금 징수 또는 자금 세탁 통제)은 재정 정책의 역학 및 원칙에 따라 이러한 특정 시스템(세금, 자금 세탁 통제)의 범위 내에서 분석되어야 합니다. (GAFI, IMF 등). 사실-나쁘든 좋든-그 일은 지금까지 행해져 왔습니다.
공공저축의 보호 또는 사용자의 권리를 손상시키지 않음으로써 이러한 문제는 생태계의 글로벌 규제 설계 및 토론을 왜곡하는 것을 방지해야 합니다 블록체인 .
다른 한편으로, 취해진 조치의 유효성(행정법에서는 합리성, 사용된 수단과 추구된 목적 사이의 적절한 비율)이 그 설계와 발행을 조건으로 해야 합니다.
강제할 수 없거나 강제할 수 없는 조치를 승인하는 것은 또한 소수에 대해서만 비대칭적 제한, 자의성 및 제재를 생성하기 때문에 법적 불확실성, 자의성 및 비효율적인 시스템을 생성합니다. 그리고 그들은 공공 저축을 보호하는 데 기여하지 않습니다.
따라서 여기서 제안하는 규제는 생태계의 성장을 위해 달성할 수 있는 긍정적인 효과를 고려하지 않으면서 공공저축 보호에 유용하고 효과적인 규제입니다.
규칙적인, 무엇에 대해
이제 규정이 호출되는 문제를 살펴보겠습니다. 규제 당시 이 생태계를 이해하는 데 가이드가 되어야 할 중심 기준은 탈중앙화라고 생각합니다. 기술에 공짜가 아닙니다 블록체인 이를 "분산 원장 기술"(TRD 또는 DLT, by 분산형 원장 기술)이라고 합니다.
생태계에서 블록체인 매우 다른 유형과 심지어 물질의 많은 제품과 활동이 있습니다. 이 복잡하고 변화하는 세계를 가능한 한 단순화하면(그리고 다른 일반적인 분류의 유용성을 무시하지 않고) 분산형 및 중앙 집중식 암호화 자산이 있으며 분산형 및 중앙 집중식 서비스 또는 활동도 있다고 말할 수 있습니다. .
분류 기준은 탈중앙화, 탈중앙화의 정도 , 왜냐하면 탈중앙화는 nbsp의 위대한 발견이자 가치이기 때문입니다. 블록체인(blockchain) : 인터넷에 배치할 수 있고 특정 누구에게도 의존하지 않고 기능할 수 있는 프로토콜.
따라서 특정 암호화 자산(Bitcoin, Ether) 또는 특정 서비스 또는 네트워크(예: 교환 및 투자 플랫폼 Uniswap , Sovryn 또는--nbsp와 같은 믹서 프로토콜)의 최대 분산화의 경우; 토네이도 현금 ), 규제할 수 있거나 규제하는 것이 타당한 문제는 없습니다.
이러한 암호화 자산 및 분산형 서비스는 규제 명령에 응답하지 않으며 사용자가 신용 위험을 부담하지 않습니다.
이러한 암호화 자산 및 서비스의 시장 가격은 변동될 수 있으며 수익 또는 손실이 발생할 수 있으며 일부 탈중앙화 프로토콜은 실패하거나 위반될 수 있지만 어떠한 경우에도 약속을 이행하거나 이행하지 못하는 발행자는 없습니다. 약속하거나 해당 발행자가 없음) 또는 이를 준수하지 않을 경우 지시 또는 제재를 받을 수 있음을 알려드립니다.
분산형 제품과 서비스에는 기술, 설계 및 보안 위험이 있는 것은 사실이지만 분산형 프로토콜의 코드는 공개되어 누구나 감사할 수 있습니다. 그래서 다음과 같이 추정할 수 있습니다. 자유롭고 정보에 입각한 방식으로 가정되는 위험입니다.
그리고 정보의 부족은 그것을 추측하는 사람이 아닌 다른 누구의 탓으로 돌려서는 안 됩니다. 아마도 —그리고 아마도, 주제는 논쟁의 여지가 있습니다—누가 디자인 기능(결함?)을 이용하는가 선의의 플레이어가 의도하지 않은 방식으로 제3자를 희생하여 스스로를 풍요롭게 합니다 .
그러나 거기에는 블록체인 탈 중앙화되고 중앙 집중화되거나 상대적으로 중앙 집중화되는 것도 있습니다. 그리고 어느 정도 중앙 집중화된 블록체인의 보안에 의해 지원되는 분산형으로 작동하는 암호화 자산을 발행하는 것은 여전히 가능합니다. 여기서 발행자는 완전히 관심과 권한 및 결정에서 자유롭습니다.
둘 다 Binance 및 Coinbase와 같은 플랫폼에 나열되어 있으며 SEC가 고려하는 것입니다. 유가 증권 , 그리고 당신은 당신의 허락 없이 거래되는 것을 좋아하지 않습니다.
이 주제에 대한 논의는 힘들다(법률 비용으로 수백만 달러를 소비하고 있다). 그리고 분권화는 정도, 뉘앙스, 요소 및 기준의 문제이며, 이러한 이유로 회색이 있습니다. 적당히 분권화된 프로토콜, 더 큰 분권화로 전환 중인 프로토콜 또는 화면으로서만 명백한 분권화만 호출하는 기타 프로토콜입니다. 본질적으로 의도적으로 중앙 집중화되는 정부 및 운영, 즉 기업의 운영.
그리고 —물론 — 완전히 중앙 집중화되고 nbsp에서 개발되지 않은 암호화 자산 예금, 교환 또는 투자 서비스도 있습니다. 블록체인 .
암호화 자산 소유자에게 이러한 서비스를 제공하기 때문에 생태계에만 연결됩니다. 좀 더 상세하고 선진 경제에서 실제 비즈니스 기반을 가진 것도 있고 경계선에 있고 애매한 것도 있습니다.
이러한 서비스 제공자(광범위한 서비스 제공자 및 국경 간 제공자 포함) 중에는 아르헨티나에 법적 본사와 비즈니스 기반이 있는 예금 및 교환 플랫폼이 있으며, 고객에게 페소 및 달러 교환 서비스를 제공하고자 합니다. 다음과 같은 암호화 자산을 위한 기타 서비스 -cryptocurrencies-2020/">거래 및 투자 플랫폼에 대한 액세스.
건강한 규제의 가능한 축
나는 이미 분산형 플랫폼과 프로토콜이 규제의 문제도 아니고 필요하거나 유용하거나 가능한 문제도 아니라고 말했습니다.
반면 암호화 자산 및 중앙 집중식 플랫폼의 경우 액세스하는 사람들은 특성, 약속 및 기능을 제안하고 처분하는 사람들의 신용 위험(때때로)과 도덕적 해이(항상)의 대상이 됩니다. cryptoactive, 프로토콜 또는 플랫폼.
이러한 경우 규제에 대해 이야기하는 것이 이해되기 시작합니다. 또한 기술 및 보안 위험이 있지만 이 분야에서 규제는 덜 유용한 경향이 있습니다. 여기서 좋은 표준을 갖는 데 가장 관심이 있는 사람은 조직자 또는 서비스 제공자이기 때문입니다(또한 그들은 일반적으로 규제자보다 표준을 더 잘 평가할 수 있습니다). ).
글쎄, 우리는 중앙 집중식 제품 및 서비스에서 공공 저축이 위험하다는 것을 알고 있습니다. 그러나 거기에서도 도덕적 위험과 신용 위험을 완화하거나 통제하는 경향이 있는 규제를 시행할 가능성과 관심에 대한 효율성 문제가 다시 나타납니다.
왜냐면 쓸데없으니까 중앙 집중식임에도 불구하고 발급 및 통제가 원격 위치에서 실행되거나 책임자를 숨기기 위한 효과적인 스크린 아래에서 실행되는 경우 cryptoactive 또는 서비스 제공의 발급 및 유통 을 금지합니다 .
암호 자산이 이동하는 초국적 특성과 암호 및 익명 환경은 기존 세계 및 심지어 디지털 세계에서 알려진 모든 서비스와 실질적으로 다른 달성 불가능 수준을 나타냅니다. 웹2 .
이러한 암호화 자산의 완전한 자유를 제한하는 것이 정부 총기와 미국의 막대한 시장에 접근하려는 개발자의 인센티브입니다. 그러나 우리의 작은 시장과 관련하여 글로벌 암호 경제는 온건한 정부보다 더 많은 우리 정부의 대포와 레이더의 손이 닿지 않는 곳에 있습니다.
그리고 숨는 자들에 대해 아무 것도 유용하게 규제할 수 없다면, 왜 그리고 무엇을 위해 얼굴을 드러내는 자들에게 조치를 취해야 합니까?
그렇다면 중앙 집중식 블록체인 제품 및 서비스, 암호화 자산 서비스 분야에서도 공적 저축을 보존하기 위해 아무것도 할 수 없는 것입니까?
건전한 규정에서 따를 수 있는 두 가지 규칙(또는 두 가지 규칙 집합)이 수행될 수 있습니다. 첫 번째는 관습법입니다. 규제 레이더.
두 번째 규칙은 행정법입니다. 미리 결정된 책임 및 투명성 규칙에 따라 운영하는 데 동의한 사람들에게 규제 혜택을 제공하는 것으로 구성됩니다.
첫 번째 규칙은 모든 암호화 자산 및 중앙 집중식 암호화 자산 서비스에 적용되거나 결정의 중앙 집중화에 내재된 신용 위험 및 도덕적 해이를 배제할 수 있는 최소 수준의 분산 및 투명성이 없습니다.
규칙은 기금법이 제공할 수 있는 최선을 제공하는 것입니다: 사용자에게 도구 또는 법적 조치 또는-nbsp; 투자자 의무, 약속 또는 정당한 기대를 위반한 경우 적절한 보상을 요구합니다.
누구를 주장하려면? 암호화 또는 중앙 집중식 서비스의 발행, 배치, 마케팅 및 판촉으로 이익을 얻은 모든 사람에게. 누구에게 주장하려면? 피해를 입은 사용자가 해당 암호 활성 또는 서비스에 액세스한 장소의 정의 이전.
이 규칙은 소비자 보호법 기준(법률 24,240 및 26,993)에서 나온 것이 아닙니다. 그러나 정당한 보호를 받을 자격이 있는 소비자의 위험과 보상 범위를 더 잘 명시할 필요가 있습니다.
당연히 단순한 시장의 힘으로 인한 암호화 자산의 가격 변동이 아닙니다. 하지만 아마도 발행자 및/또는 a--에 의해 조작된 중앙 집중식 암호화 자산에 대한 투자 비용의 회수 nbsp; 교환 중앙 집중식. 심화해야 할 질문입니다.
민사 책임과 적절한 경우 형사 책임을 집행하기 위해 가장 중요한 것은 피해자가 사용자로서 액세스할 수 있는 명확하고 명시적인 영토 관할권을 보장하는 것입니다. 책임자가 전제한 조건이 다른 관할권을 설정하는 경우에도 사용 또는 액세스 장소의 관할권을 제공합니다.
관할권 확장 조항은 무효로 간주되어야 합니다. 이 규칙은 소비자법(CCCN 2654조 및 법률 26,993조 50조)과도 일치하며, 법적 관계와 관련된 관할권(이용자와의 사업이 통합된 장소, 사실, 수락, 그의 경우에는 속임수.
그게 다야. 그것과 비준수가 범죄로 구성되었을 경우에 대한 형사 사법. 감시망 아래 비행하거나 비행할 수 있는 사람들에 대항하여 규제 관료적 구조를 약화시키거나 부풀릴 가치가 없습니다.
두 번째 규칙은 암호경제학의 세계에서 규제 레이더 밖으로 이동할 수 있는 경우 일부 암호자산 발행자 또는 중앙 집중식 서비스 제공자에게 인센티브를 제공해야 한다는 사실을 인식하는 데 기반합니다. 보호할 수 있는 위험(모럴 해저드 및 신용 위험)으로부터 사용자를 보호하기 위해 규제 기관이 적절하다고 판단하는 특정 표준을 수락하는 데 동의합니다.
서비스 제공자에 대한 규제 인센티브는 지불 시스템(CBU 및 CVU 계정)에 대한 액세스 및 상호 작용을 허용하고 의무 규정 및 분산형 암호 자산 또는 중앙 집중형 암호를 준수하는 범위 내에서 수행되는 작업에 대한 책임 제한으로 구성됩니다. 차례로 규제 표준을 준수하는 자산.
이러한 중앙 집중식 등록 플랫폼 사용자에게 가장 큰 이점은 재산 분리 규칙을 갖는 것입니다. 보관 중인 자산의 가용성 교환 .
전통적인 자본시장에서는 자산(주식, 채무증권)의 보관을 중앙예탁결제원 역할을 하는 Caja de Valores에 맡기는 집단예금제도를 통해 운영자의 신용 이용자로부터 자산을 독립적으로 관리합니다. (법률 20,643, III장).
이 시스템은 nbsp를 대체할 것입니다. 블록체인 분산 시스템에서 분산 방식으로 암호화 자산을 운영하고 보호하는 사용자를 위한 것이며 이러한 경우에 규제나 법적 보호가 필요하지 않은 이유를 가장 잘 설명합니다.
그러나 중앙 집중식 규제 플랫폼의 세계에서 예금이 이루어지는 방식, 암호화 자산의 보관은 평가해야 할 사항입니다. 집단 예금, 준비금 증명 , 예비신탁? 이러한 유형의 자산에서 독립적인 플랫폼(예: 집단예금 플랫폼)에서 더 많은 중앙 집중화는 더 큰 법적 확실성을 의미할 수 있지만 반드시 더 큰 기술적 보안을 의미하지는 않습니다.
규제된 중앙 집중식 거래소가 암호화 자산을 거래하도록 허용해야 하는가 규제 또는 승인되지 않았습니까 ? 대답은 의심할 여지없이 높은 수준의 탈중앙화를 가진 암호화 자산에 대해 긍정적입니다.
다른 자산과 관련하여 금지하는 것은 의미가 없지만(규제되지 않은 교환도 금지되지 않는 경우) 이러한 유형의 자산을 사용하는 경우 the--nbsp의 민사 책임이 완전히 노출된다는 점은 분명해야 합니다. 교환 . 규제 기관이 정한 표준에 따라 운영되는 것은 규제 대상 세계에 대한 또 다른 인센티브입니다.
중앙 집중식 암호화 자산 발행자의 경우 책임 제한 규칙(발행자와 조직, 판촉 및 마케팅에서 활동하는 모든 사람의) 및 궁극적으로 지불 시스템과의 상호 작용도 적용될 수 있습니다.
암호화 자산은 일반적으로 명목 화폐에 대해 작용하지 않고 오히려 기록되고 상환되거나 그 혜택이 다른 암호화 자산에 대해 인식되기 때문에 후자는 더 이례적으로 보일 것입니다(불가능하지는 않지만).
협상 가능한 증권인지 여부에 대한 논의는 끝났습니다. 규정에 의해 승인된 중앙 집중식 암호화 자산은 오늘날 CNV가 주식 또는 협상 가능한 의무로 승인한 것과 실질적으로 동일한 협상 가능한 증권이 될 것입니다. 웹3 증권거래소, 전자공개시장(MAE)에 오신 것을 환영합니다.
따라서 또 다른 합리적이고 공평한 규제 인센티브는 이러한 유형의 문제가 누리는 것과 동일한 세금 혜택을 보장하는 것입니다. 비록 세금 문제는 이 틀 내에서가 아니라 세금 시스템에 의해 처리되어야 한다고 이미 말했지만.
중앙화 암호화 자산의 서비스 제공자와 발행자가 이러한 목적을 위해 수용해야 하는 규제 부담은 전통적인 자본 시장의 규제 부담과 유사할 것입니다: 유동성 및 지급 능력 규칙, 정보 투명성, 준비금 관리, 독립 감사 , 행정 검증, 승인 및 사전 승인 등 등
회색 영역이 남아 있습니다. 완전히 분산되거나 명확하게 중앙 집중화되지 않은 암호화 자산 및 프로토콜. 이들은 면허를 신청하거나 규정을 준수하지 않을 것입니다(만약 그렇다면 중앙 집중식 음소거 규정이 그들에게 적용될 것이지만 그럴 가능성은 낮습니다).
따라서 문제는 법적으로 명시될 수 있는 원칙, 요소 및 분권화 기준에 따라 분권화 시스템인지 여부를 사례별로 결정하는 것으로 축소됩니다.
그러나 행정 경찰 당국에 의해 보편적이고 선험적으로 평가되지는 않습니다. 이것은 끝이 없고, 부분적이고, 불충분하고, 쓸모가 없을 것입니다. 사례별로, 특정 피해자가 책임을 지는 특정인에 대한 특정 청구에 참석하는 사법 당국에 의해 정의됩니다.
마지막으로, 이 회색 영역을 참조하여 특정 안전 구역( 안전한 항구, 모래 상자 )을 제공하는 규정의 유용성을 평가하여 중앙 집중화로 시작되었지만 선의로 분산화를 향한 프로토콜이 어떤 방식으로 이동할 수 있도록 할 수 있습니다. 선의와 합리적인 근면의 의무를 넘어서는 개발자의 책임을 노출하지 않습니다.
그것은 자발적인 체제가 될 것이며 결국 분산된 제품과 서비스를 촉진하는 데 유용하고 유익할 것입니다.
탈 중앙화는 보존해야 할 가치이기 때문입니다.
요약
요약하면, 발전을 위해 제안된 규제 접근 방식은 다음을 고려합니다.
- 탈중앙화된 제품과 서비스가 어떠한 규제와도 독립적으로 지속적으로 개발되고 있음을 인식하고 존중합니다.
- 비분권형 제품 및 서비스에 대한 규제 기소를 피하되 사용자가 그러한 중앙 집중식 제품 및 서비스의 개발자, 프로모터 및 마케팅 담당자보다 쉽게 클레임을 할 수 있도록 하여 의무, 약속 위반 시 해당 국가에서 책임을 지고 소송을 제기할 수 있도록 합니다. 사용자에 대해 생성된 정당한 기대 사용자. 중간 사례가 분산된 것으로 간주되어야 하는 경우와 그렇지 않은 경우를 식별하는 데 있어 판사를 안내하는 관련 분산 요소 및 기준을 설정합니다.
- 규제 당국이 수립한 투명성, 지급 능력 및 우수한 거버넌스 기준을 등록하고 준수하는 데 동의한 암호화폐 자산 예금, 교환 및 투자 서비스 제공업체에 대한 책임 제한과 결제 시스템에 대한 액세스의 이점을 누리십시오. 거래 가능한 유가 증권을 포함하여 중앙 집중식 암호화 자산의 발행자와 관련하여 동일합니다.
- 그들이 탈중앙화를 향한 길을 가는 동안 탈중앙화를 목표로 하는 새로운 제품과 서비스의 개발을 위해 책임 제한과 투명성 및 좋은 거버넌스 규칙으로 안전 지대를 유지합니다.
